@ Alexander

>Ich glaube, dass erfolgreiche Karrieremenschen wie Wolfgang Schäuble nach >40 Jahren im Bundestag nicht bereit sind ihr Wertefundament durch Reformen zu schwächen und nur im Zuge einer Großkatastrophe aus dem Amt scheiden werden.>

Das glaube ich nicht, weil es – „nur“ – falsch ist.

Schäuble scheidet aus dem Amt in einer Zeit, in der es KEINE Großkatastrophe gibt.

Richtig ist allerdings schon:

Großkatastrophen fegen in der Regel Karrieremenschen aus dem Amt.

Aber auch das ist nicht immer der Fall.

Der Karrieremensch Stalin ist nicht im Zuge von WKII, der auch für sein Land eine Großkatastrophe war, aus dem Amt geschieden.

Bin Ihrer Meinung.

Warum sollte Schäuble nicht sehen, was Dr. Stelter sieht?

Schäuble braucht nur mit dem Finger zu schnipsen, um jeglichen Sachverstand kommen zu lassen. Ich bin überzeugt, dass er davon Gebrauch gemacht hat.

Schäuble kann aber nicht wie jener sagen, dass es nur eine Frage der Zeit ist bis zum nächsten Knall und dass es dann noch schwerer werde, die Krise erneut einzudämmen.

Er kann es nicht, weil es nicht die ROLLE eines Politikers ist, UNTERGANGSSZENARIEN an die Wand zu malen, und zwar auch dann nicht, wenn sie sich bestens begründen lassen.

Politiker müssen den Laden zusammenhalten – und dies auch dann, wenn nichts gelöst ist bzw. nichts gelöst werden kann.

Das ist ihr Job, dafür werden sie gewählt.

Wenn Sie von sich aus etwas zur Sache sagen, können sie daher nur hinweisen:

Achtung, aufpassen, da braut sich etwas zusammen.

Oder, wenn sie gestellt werden, müssen sie auch mal lügen.

“Irgendwann ist die Abhängigkeit von der geldpolitischen Neulandgewinnung so groß, dass der Markt nur noch mit einer Großkatastrophe zu beleben ist. ”

Politik und Notenbanken bieten keine Lösung sondern sind Teil des Problems.
Der Markt selbst wirds am Ende richten. Da hilft kein Zuwarten, kein Hoffen auf ein Wunder und keine Finanzalchemie.

„Sie wollen Technik diskutieren, ich viel lieber Ethik.“

Wir müssen über beides reden, lieber Herr Roth. Ohne fachliches Wissen/Technik können Sie aber kein ethisches Urteil fällen, da Ihnen der Maßstab für richtig oder falsch fehlt. Hier geht es mir z. B. auch um Ethik: https://zinsfehler.com/2016/10/31/sola-fide-oder-der-kreditaere-irrtum-des-martin-luther/.

„Denken sie mal an den Goldstandard denn die Schweiz vor 100 Jahren hatte“

Den Goldstandard hat es niemals wirklich gegeben. Von daher wurde er auch offiziell abgeschafft. Allerdings erst 2000 Jahre nach dem biblischen Tanz ums goldene Kalb; und das war sogar noch Altes Testament.

„Damals diente die Finanzindustrie der Wirtschaft und dem Volk, heute …… nur noch sich selbst.“

Sie glorifizieren die Vergangenheit. Die Entwicklungen in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts waren ähnlich parasitär wie der Finanzsektor seit 1980. Aber in einem Punkt gebe ich Ihnen völlig recht: Die Finanzwirtschaft (Finanzindustrie ist ein verfälschender Euphemismus) sollte wieder der Realwirtschaft der 99 % dienen.

LG Michael Stöcker

Tja, ich halte das für den besten Kommentar hier.
–
Denn es geht nicht um Finanztechnik, sondern um Verantwortlichkeit

Falsch……………
–
Ich mache es einfach……. weil die Feinheiten die es ihnen geht, die haben andere schon tausendfach analysiert.
Sie wollen Technik diskutieren, ich viel lieber Ethik.
–
Sie Vertreten die Irrtümer die Heute weitestgehend akzeptiert sind, aber eine falsche Geldpolitik hervorbrachten, eben die welche wir Heute überall haben.
Denken sie mal an den Goldstandard denn die Schweiz vor 100 Jahren hatte, und benutzen sie das als Grundlage um die heutige Finanzpolitik zu beurteilen.
–
Druckt die SNB Noten, so sollte sie das nur um die Geldmenge in Cash zu bedienen, alles andere ist Betrug.
Es ist Betrug weil ohne Deckung.
Aber mir ist klar, Vollgeld hat niemand mehr, es wurde abgeschafft weil der Betrug so erst leicht und attraktiv wurde.
Die Idee das die Volkswirtschaft die Noten deckt und die SNB ja Teil dieser Wirtschaft sei, ist eine faule Ausrede, sie ist ein Instrument der Politik.
Ich erwähnte ja das die Bank of England ihre Theorie angepasst hat.
Ja die kommt von Marc Meyer, ist aber richtig. Sogar die SNB schwenkt klammheimlich und ganz leise um.
Warum ……wenn sie falsch ist…?
–
Das Sie Herrn Meyer nicht ernst nehmen ist mir klar, Sie vertreten ja auch die althergebrachten Irrtümer.
Ich habe viele Bücher gelesen, komme aber nicht aus der Finanzindustrie …..weshalb es mir etwas schwerfällt in ihrem Jargon zu argumentieren. Aber ich habe lange mein Geld freiwirtschaftlich verdient und dabei gelernt was Realitäten sind.
Dass hier also andere Regeln gelten, ist Unsinn, ….geschieht aber so …..weil die Politik die den Karren in den Dreck gefahren hat, nicht aus dem Sumpf herauskann, also die Fehler bis zum bitteren Ende verteidigen muss, ansonsten die allgemein gültigen Regeln sich eben durchsetzen und zum Kollaps führen.
Sehen Sie, Merkel kann Millionen illegale einwandern lassen und das Volk schluckt es…… Es ist gegen das Grundgesetz, aber es geschieht.
–
Glauben sie das unsere Politiker und die SNB besser sind ?
–
Und, warum massen sich eigentlich die Nationalbanken an das für sie andere Regeln gelten sollen ….?
Naja, die Politik hat das ermöglicht, und konnte das …..weil die Menschen nicht erahnen was ihnen da geschieht.
Da wird eine Schafherde getrieben…….
–
Geld ist Ökonomie und die ist etwas, was so fest steht wie die Evolution, man kann sie einige Zeit betrügen, aber dann ist es zu Ende……
Sie fordert am Ende immer ihr Recht, seit 2500 Jahren ist dem so. Lesen sie es in der Geschichte…… Es gibt keinen Weg um sie zu überlisten…. nicht für Kommunisten, nicht für Sie.
–
Ja, die SNB kann Noten drucken und ebenso Zahlen im PC als Geld darstellen, aber es ist Betrug für den wir als Bürger der Schweiz haften müssen. Linke Tasche, rechte Tasche…… dieses Beschreibung habe ich oft gehört…… es geht nicht um Modalitäten.
–
Natürlich kann man sagen ….dass sei so abgesegnet.
Ist es in Teilen auch, in Gesetze gegossen, übliche Praxis, Finanzstandard usw. aber es ist Betrug.
Was heute gemacht wird hat mit dem von vor 100 Jahren rein gar nichts mehr zu tun und wird böse enden.
Damals diente die Finanzindustrie der Wirtschaft und dem Volk, heute …… nur noch sich selbst.
–
Hiesse ich Jordan oder Draghi, ich würde mich als Finanzer irgendwo in Alaska verstecken…… denn vor dem Volk sollten diese Herren allergrössten “Respekt” haben, denn nach dem was die gerade abziehen….. werden die Schafe …….

Noch als kurze Ergänzung:

„Druckt sie Franken begeht sie Betrug, kann sie keine Franken liefern, ist sie nach den überall gültigen Banken und Buchhaltungsregeln Konkurs.“

Druckt sie Franken, dann erfüllt die SNB ihre Lieferungsverpflichtung. In der Bilanz der SNB kommt es zu einem Passivtausch, bei den Geschäftsbanken zu einem Aktivtausch. Wo ist hier Ihr Problem? Es stellt sich natürlich die Frage, was die Geschäftsbanken mit den ganzen Papiergeldbergen anfangen sollen, außer Negativzinsen zu vermeiden, was allerdings sodann eigene Lagerhaltungskosten erzeugt.

LG Michael Stöcker

Es ist nichts außergewöhnliches.

Moral hazard wähne ich nicht bei Systemherstellern wie Volkswagen, aber wie politischen Laiendarstellern und Weltverbesserern, die glauben einerseits Russlandsanktionen aussprechen zu müssen, um ihre Auswirkungen andererseits durch die EZB kompensieren zu lassen. https://www.welt.de/wirtschaft/article169432945/Europas-30-Milliarden-Opfer-laesst-die-Russen-kalt.html im Vergleich zu den 65Mrd.€ Aufkaufsumme pro Monat.

Irgendwann ist die Abhängigkeit von der geldpolitischen Neulandgewinnung so groß, dass der Markt nur noch mit einer Großkatastrophe zu beleben ist.

Ich glaube, dass erfolgreiche Karrieremenschen wie Wolfgang Schäuble nach >40 Jahren im Bundestag nicht bereit sind ihr Wertefundament durch Reformen zu schwächen und nur im Zuge einer Großkatastrophe aus dem Amt scheiden werden. Meine Befürchtung zielt nach 1918, 1945…..bzw. die Währungsreformen mit politischer Erneuerung in der Folge.

Schön, dass das Verschuldungsthema zunehmend in den Vordergrund rückt.

>Doch wie könnte man mit dem Schuldenüberhang umgehen? Die Optionen sind begrenzt:>

Sie sind nicht nur begrenzt, sondern wie dargelegt:

a) UNMÖGLICH (Tilgung durch Sparen und höhere Wachstumsraten)

oder

b) eine NEUE Krise generierend (höhere Inflation und Schuldenrestrukturierung)

Daher:

>Die wahre Frage ist doch: warum hat Schäuble nichts dagegen getan? Er konnte nicht? Nein, er hat zum Beispiel einen Schuldenschnitt im Euroraum verhindert. Doch das ist nötig um die Schuldendynamik zu unterbrechen.>

Natürlich konnte er nicht.

Was nötig ist, die Schuldendynamik zu unterbrechen, z. B. durch einen umfassenden hinreichenden Schuldenschnitt generiert eine NEUE Krise, die politisch hochgradig DESTABILISIEREND sein würde.

Ein vernünftiger Politiker generiert keine Krisen.

Er legt vielmehr eine Dauerkrise auf Eis.

Das haben er und andere mit der Notenbank getan.

>Da Notenbanken per Definition nicht illiquide und damit nicht insolvent werden können, bleibt dies wohl der einzige und relativ schmerzfreie Weg der Bereinigung … Gelingt das, ohne zu einer Zerrüttung der Währung durch Hyperinflation zu führen? Vermutlich ja.>

Schmerzfrei, d. h. ohne Crash – möglicherweise, wenn nicht politische Ereignisse doch einen Crash produzieren. Die Notenbanken sind schließlich keine Weltregierung.

Aber selbst wenn es schmerzfrei weitergeht:

Eine HEILUNG, d. h. ein Ende des Leidens mit einer ihr Potenzial nutzenden Weltwirtschaft gibt es damit nicht.

Lieber Herr Roth,

das klingt mir doch alles sehr nach Marc Meyer. Den nimmt aber keiner so wirklich ernst: http://www.oekonomenstimme.org/artikel/2017/06/die-theorie-des-geldmultiplikators-ist-ein-neoklassischer-irrtum/#c3002.

„Für Nationalbanken gelten die selben Regeln wir für andere Banken und die Wirtschaft auch, gerade auch was Buchhaltung betrifft.“

Nein, hier gelten partiell andere Regeln: Eine ZB kann auch mit negativem EK operieren und ist insbesondere in der Lage über den Ankauf von Staatsanleihen zusätzliches Geld zu schaffen, dass ohne Zinslast auskommt, da die zu zahlenden Zinsen auf die Staatsanleihen ja via ZB-Gewinn dem Haushalt zufließen (linke Tasche, rechte Tasche).

Insofern sollten Sie Ihre Vorstellungen doch noch einmal überdenken.

„Sie schafft also nicht Vermögen, sondern Passiven.“

Eine Kreditgewährung hat noch nie Vermögen geschafft! Das Nettogeldvermögen bleibt durch eine Kreditvergabe stets konstant. Aktiva und Passiva werden hier stets simultan erzeugt. Nach Saldierung sämtlicher Forderungen und Verbindlichkeiten bleibt nur noch das reale Sachvermögen übrig. Der Bankkredit ist aber in einer arbeitsteiligen Wirtschaft notwendige Voraussetzung für die anschließende Generierung von Vermögen.

Unter dem obigen Link finden Sie auch eine weiterführende Diskussion, die zu einem besseren Verständnis beitragen kann.

LG Michael Stöcker