Jajajahajshahah was für ein Blödsinn sie hier herauslassen.

Ich würde sagen:

Sie waren ganz wesentlich beteiligt, das Schuldenmonster zu schaffen, dem wir gegenüberstehen – einerseits.

Andererseits haben Notenbanken in den letzten Jahren hochpolitisch agiert indem sie – und eben nicht die Politiker – den Systemerhalt geschafft haben. Das gilt insbesondere für die EZB und die Eurozone.

Damit haben die Notenbanken BEWIESEN, dass ihre Funktionalität weit über die traditionelle Geldpolitik zur Inflationssteuerung hinausreicht und sie ein EFFEKTIVES Surrogat für Politik sind.

Daher spricht in der Tat nahezu alles dafür (hier mal eine echte Stelter-Prognose):

>Deshalb ist die Prognose recht leicht: schon in wenigen Jahren wird es mit der Unabhängigkeit der Notenbanken vorbei sein. Wir werden den Einstieg in Helikopter-Geld, direkte Staatsfinanzierung und letztlich die Monetarisierung der Schulden erleben.>

>Nichts davon ist wünschenswert, …>

Wirklich nicht?

Wenn es dazu kommt, MUSS etwas wünschenswert sein.

Es ist die Verhinderung des Systemzerfalls (bis auf weiteres).

Was wäre den eine Alternative zur weltweiten Verschuldung? Globalisierung umkehren insbesondere im Bereich von Kapitalverkehr? Deflation in den Industriestaaten? Enteignung von Gläubigern oder Einführung des Schuldturms?
Oder die Plattitüde Strukurreformen und Innovation (davon natürlich zu 100% immer die richtige)? Was für Strukturreformen benötigt eigentlich die USA um die staatliche Verschuldung zu begrenzen? Wobei Globalisierung nicht angetastet werden sollte und eine humanitäre Krise sollte es auch nicht geben sonst ist der Imperativ des Kapitalismus flöten. Bitte auch langfristig sehen (min. eine komplette Alterskohorte 70-90 Jahre).

Es gibt eine Sache die mich bei den Unternehmen wundert. Laut WEF und dem GCI gehört die USA zu den wettbewerbsfähigsten Ländern der Welt. Müsste da nicht schon längst Milch und Honig fließen. Warum zocken die Unternehmen lieber? Warten sie auf Godot? Soll Innovation einfach vom Himmel fallen oder jemand anderes Ihnen bereitstellen? Brauchen die Firmen überhaupt Innovation oder nur mehr Konsumenten?

Ja, es ist tatsächlich unmöglich zu sparen/zurückzahlen und dabei keine Deflation und eingreifen der Notenbank zu verhindern. Die Notenbank ist nicht dem Gläubiger (Sparer) oder Schuldner verpflichtet. Zurzeit ist sie aber definitiv dem Schuldner zugeneigt (widerwillig), weil der wenn anscheinend auch nicht erfolgreich für überhaupt etwas Wachstum/Inflation sorgt. Wenn eine Änderung zur Gläubigerseite wünschenswert ist müssen Notenbanken eine neue Rolle kriegen und Deflation begrüßen. Nichtmal die SNB schafft das.

Hätten die Notenbanken seit 30 Jahren die Verschuldung nicht befeuert gäbe es ein “Race to the bottom” seit der zweiten Ölkrise und knallharte Deflation in der Weltwirtschaft. Das Land in dem die Bevölkerung zuerst revoltiert und der Staat kapituliert verliert. Natürlich können Länder sich auch zu libertär/autoritären Polizeistaaten entwickeln und Menschen den Kapitalismus mit der Faust näher bringen, aber dann ist man sehr nahe zum Kommunismus/Fachismus. Ein Exkurs zur Regierung Kohl vor der Wiedervereinigung kann helfen und aufzeigen wie schnell oder langsam eine solche Phase andauert und durchbrochen werden kann.

„Das „erbeutete“ Geld wurde dem Wirtschaftskreislauf entzogen, es verleiht den Geldbesitzern „Macht“.“

So ist es, Herr Kolpak. Wir haben es selber in der Hand, diese Spielanordnung zu ändern. Ich stimme zwar nicht in allen Punkten mit Kausch überein, aber doch in sehr vielen. Was Gesell mit seinem Freigeld erreichen wollte und im Mittelalter über die Brakteaten realisiert wurde, geht viel unbürokratischer über ein zentralbankfinanziertes Bürgergeld, das dafür sorgt, dass das Geld via Inflation immer unter Verwertungsdruck bleibt: https://zinsfehler.com/2016/09/25/ein-geldpolitisches-manifest-fuer-europa/. Post mortem kann der ganze Geldschaum dann wieder via Erbschaftssteuer abgeschöpft werden, damit die Assetinflation unter Kontrolle bleibt.

LG Michael Stöcker

Die Kapitalfehlallokation ist weniger eine Folge der Zinspolitik, als vielmehr eine Folge der asymmetrischen Einkommens- und Vermögensverteilung. Diese verstärkt wiederum die von Ihnen völlig richtig beschriebene unproduktive Kreditvergabe für Bestandsassets und verstärkt via Assetinflation die Vermögensdisparitäten. Insofern benötigen wir keine höheren Zinssätze, sondern höhere Erbschaftssteuersätze: https://zinsfehler.com/2017/02/09/le-neoliberalisme-est-mort-vive-le-neoliberalisme/

LG Michael Stöcker

Wenn Ihr These stimmt, sind die Staaten, Religionen und Banken aber gnadenlos schlecht in Ausbeutung, denn seit vielen Generationen geht es jeder Generation in breiten Bevölkerungsschichten deutlich besser als der vorherigen

Das “erbeutete” Geld wurde dem Wirtschaftskreislauf entzogen, es verleiht den Geldbesitzern “Macht”.

Wer sein geschichtliches Wissen um diese Zusammenhänge vertiefen möchte, dem empfehle ich das Werk von Georg Kausch, das auch als pdf-Datei frei zugänglich ist: http://www.GeorgKausch.de .

Und vielleicht ist die Unwissenheit der allermeisten Politker über das Wesen des (Papier)Geldsystems der Faktor, der es den Notenbanken im Verbund mit den Geschäftsbanken ermöglicht, das System überhaupt stabil zu halten.

Je mehr “hochrangige” Politker das Wesen des (Papier)Geldsystems erfassen und öffentlich trompeten, Geld zu drucken, umso schwieriger wird es für die Notenbanken, dass System noch stabil zu halten.

Ist er auch, denn er hat das Desaster zum allergrößten Teil nicht verursacht; das ging mindestens mit Nixon los. Mir ist ein Staatschef, der offen darüber spricht, lieber als die, die wie in Europa verdeckt wie bei der EZB danach rufen. Was man in der jetzigen Situation braucht, egal ob als Arbeitnehmer, Unternehmer oder Politiker, ist Preissetzungsmacht. Wer nominale Anlagen hat, wird betrogen. Wer durch Streik, Produktpreiserhöhungen oder politischen Druck seine Ausgabenerhöhungen kompensieren oder sogar überkompensieren kann, wird gewinnen oder zumindest nicht verlieren. Wer verlieren wird, werden die Notenbanken sein, nämlich in puncto Glaubwürdigkeit. Aber anscheinend müssen die Wahlbevölkerungen erst wieder durch bittere Erfahrungen weltweit lernen, warum Notenbanken mal unabhängig gemacht wurden. Die Erfahrungsgenerationen sind einfach ausgestorben.

Es wurden damit auch keine Probleme gelöst, sondern nur verschoben.