So ist es. Eine alte Anlegerredensart besagt ja auch “Pack niemals alle Eier in einen Korb…” – und wenn es mir erlaubt ist die jahrhundertealte Weisheit an dieser Stelle zu ergänzen: “… es sei denn, Du hast nur Eins.”

Dies hängt wiederum mit der gleichermaßen schwierigen Frage zusammen, WIE MAN SUBJEKTIVE DIE RICHTIGE RISIKOEINSCHÄTZUNG FINDET. Die ist ex post dann meistens doch eine andere als ex ante. (Wenn’s gut gelaufen ist, war man zu wenig risikoreich und umgekehrt.)

Wenn man es – mit oder ohne Hilfe – dann noch schafft innerhalb jeder Assetklasse durch aktives Management besser zu sein als z. B. ein Index, dann ist das schon die Königsklasse. Aber auch nur, wenn man es wiederum KONTINUIERLICH in der Mehrzahl der Perioden hinkriegt. Merke: Auch die besten aktiven Fonds hatten (fast) alle mal eine ordentliche Underperformance.

Das Optimum, also alles in der jeweiligen Zyklusphase der Assetklassen für sich genommen noch richtig zu timen und den richtigen übergeordneten Mix hinzukriegen, ist eine ILLUSION. Man bräuchte viel mehr eine Art EHRLICHE ZUFRIEDENHEIT mit dem was anfangs erreichbar scheint und dann erreicht worden ist.

Das sehe ich auch so. Darüber hinaus könnten die zur Zeit hohen Shiller P/Es auch trotz steigender Aktienkurse fallen, z.B. wenn Gewinne (und Umsätze) bei einer drastischen Zunahme der Geldumlaufgeschwindigkeit schneller als die Aktienkurse wachsen. Deswegen erscheint mir der letzte Absatz des Artikels für den Kleinanleger am besten geeignet. Wie eine sinnvolle Aufteilung der Assetklassen aussieht, liesse sich noch trefflich diskutieren.