@Herrn Dieter Krause:

Moment, wenn ich aus der türkischen Lira in Euro, Dollar oder Gold “fliehe”, hat das nichts mit Migration zu tun. Und wenn die deutsche Politik mit der EZB die Staatsfinanzen und die Währung kaputt gemacht haben wird, werde ich auch nicht emigrieren. “Emigrieren” werde ich, wenn die Situation wie für weiße Farmer in Südafrika wird, aber dann vielleicht nur in die Eifel oder in den Harz, weil es in der Großstadt zu unsicher geworden ist. Davon sind wir trotz seltsamer Migrationspolitik m.E. noch meilenweit entfernt. USA oder China überlasse ich der Enkelgeneration; ich lerne bestimmt kein Chinesisch mehr.

@ Susanne Finke-Röpke
Es reden hier – Sie auch – alle immer von Migration: Wo wollen Sie denn hinfliehen? Vielleicht in die USA? Oder nach China? Oder gar nach Saudi Arabien? – Wegen Leugnung des Klimawandels wird man aus Deutschland aber bestimmt nicht emigrieren müssen! – Es ist einfach zu viel Hysterie in dieser ganzen Debatte – manchmal auch von Dr. Stelter, der sich jetzt auch in das Klimathema verbissen hat. – Übrigens – am 18. November wird die ARD einen interessanten Film zeigen – ÖKOZID! Ist eine Klage von Klimageschädigten aus 35 südlichen Ländern im Jahr 2035 gegen die Bundesrepublik Deutschland vor dem Internationalen Strafgerichtshof. Klimawandel und Artensterben hängen eigentlich gar nicht zusammen – aber ein linker Filmregisseur kann alles für den guten Zweck zusammen-schrauben!
http://www.daserste.de/unterhaltung/film/filmmittwoch-im-ersten/sendung/oekozid-100.html

@foxxly

Ich mache nur zwei Wachstumszwänge aus, die menschlich verursacht sind.
– Kreditgeldsysteme stellen ohne Wachstum ihre Machtmonopole in Frage.
– Anspruch auf Wohlstandszuwachs als Preis für das Machtmonopol.

Der weltweite Wohlstandszuwachs, vielerorts das Ende bitterster Armut, wirkt sich durch Bebauung und Austrocknung auf das Klima aus, wenn Verdungstungsflächen entfallen und Grundwasserspiegel um Meter sinken…
Warum in einem der wasserreichsten Länder der Regen ausbleibt… https://youtu.be/3WCR74Mr_94

“Fachidiot” ist nur ein Ausrede für den Mangel an Interesse oberhalb der eigenen Bedürfnisse; man lernt gerade so viel als nötig, so wenig wie möglich…= unfreies Denken von (Lohn-)Abhängigen.

Lösung gibt es solange keine, wie starke Kollektive sich erlauben gegen die Regeln ihrer Eigentumsökonomien zu verstoßen; die Alternative von “Gemeineigentumsökonomien” sind mit noch größeren Katastrophen gescheitert keine Alternative…

Faule Kredite auszubuchen weigert man sich, damit es zu keinem Wohlstandseinbruch und politischem Wandel kommt – noch zählt die Systemstabilität mehr als alles andere….

@alexander die welt ist so extrem komplex geworden, so dass die neigung, oder direkte forderung besteht, den experten weiter zu spezialisieren. man erreicht ein hohes maß an “fachideoten” (im positiven sinne!)
Interessant ist aber auch, dass mit allen fortschritt an wissen und möglichkeiten, die probleme größer geworden, ja sogar unlösbar scheinen.
ich denke, dass ein großes maß an breiten wissen und vorallem die zusammenhänge/interaktionen etc. unter der modernen wissensbildung leidet. so manche lösungen und fortschritte kamen von querdenkern! der allrounder fällt den kosten zum opfer. wird uns die spezialisierung des wissens zum verhängnis?
ein wichtiges themenfeld wäre: wie können, unter welchen voraussetzungen die gesellschaften ohne einen wachstumszwang, also ohne den zins der bei dem gelddrucken entseht, nachhaltig leben?

Über die Verwendung der Mittel trennt sich der Geisterfahrer vom Investor und die Bewertung von Realität ist politisch besetzt, keineswegs durch wissenschaftliche Tatsachenrealität eingehegt.

Innovationen suchen, Verbräuche optimieren, Premiumphilosophien durch neue Trends ersetzen ist es was man zwischenfinanzieren kann…das ist etwas anderes als das gesetzliche Ende von Technologien sozialverträglich bis zum Ableben der betroffenen Arbeitnehmer zu monetarisieren (vgl. Kohleausstieg, Atomausstieg + xyz)

Die üblichen Forderungen nach dem Ausbau der Infrastruktur wären ständige Aufgabe von Staaten, ihr Versäumnis einem falschen Verständnis von Realität geschuldet – wie die schwarze Null inmitten einer europäischen Schuldenkrise (vgl. Troika, schwäbische Hausfrau)

Das Mantra über Bildungsinvestitionen entwickelt sich in eine Sackgasse, weil man an den Hochschulen kaum für Anforderungen beschulen kann, die noch gar nicht erkannt sind. Wahllos Qualifikationen zu vermitteln kostet Lebenszeit der Schüler, die auskömmliche Einkommen nicht automatisch mit akademischen Graden erwerben. Aus den Statistiken der Vergangenheit zwängt sich diese Hoffnung jedoch auf. Der Wachstumseinbruch sämtlicher Industrien durch die Pandemie mit noch nicht abschätzbaren Auswirkungen auf die Weltkonjunktur wird erwartete Lebensentwürfe auf den Kopf stellen – (vgl. Traumarbeitgeber Autoindustrie)…und anders als erwartet wird aus einem Soziologen eher ein Taxifahrer als ein guter Schweißer; Rendite entscheidet am langen Ende immer die Nachfrage.
vgl.
welt.de/print/die_welt/debatte/article13890043/Keine-Schweisser-fuer-Toronto.html
&
danisch.de/blog/2017/07/29/the-problem-is-too-big/

Die alten Rezepte greifen nicht (mehr) und etwas neues ist weder vom alten Personal noch von ihren besten Schülern zu erwarten.

Die EINHEITLICHE Methodik wird so angelegt werden, dass es in der PRAXIS die sozio-ökonomischen Konsequenzen der Energiewende unter KONTROLLE bleiben, es also u. a. zu keinen Massenentlassungen bei „nicht grünen“ Unternehmen kommt.

Dazu gehört auch, dass methodisch benachteiligte Branchen mit hoher Bedeutung in einem Mitgliedsland durch dieses Mitgliedsland KOMPENSATION erhalten können, weil ihm entsprechend hohe Fördermittel aus anderen Töpfen zufließen.

Das alles – Methodik und Kompensationsformeln – werden nach NATIONALEN Interessen AUSVERHANDELT und NICHT an strikten Kriterien für wirkungsvolle CO2-Reduzierung festgemacht.

>Der Verdacht liegt also nahe, dass die Klassifizierung durch geschickte Positionierung von den Unternehmen selbst beeinflusst werden kann.>

Die Unternehmen müssen natürlich auch etwas tun, um der Methodik gerecht zu werden und gefördert zu werden.

Es sollte nicht schwerfallen, sie haben bereits Erfahrung damit, wie Anpassungsverhalten wirkt.

Es ist VÖLLIG klar, das Verfahren zu Ungerechtigkeiten und „falschen Ergebnissen“ führt.

Das ist solange KEIN Problem, wie in der Öffentlichkeit der EINDRUCK vorherrscht, dass etwas in der „richtigen Richtung“ geschieht, und zugleich die Ergebnisse ERTRÄGLICH bleiben.

Kurzum:

Ich verstehe nicht, WARUM es Probleme geben soll.

Einfach nur an die META-Methodik in Brüssel und anderswo denken:

ALLES ist möglich, aber NICHTS, was die EU scheitern lässt.

@foxxly

“und letztlich das kreditgeldsystem abgeschafft werden würde. es wäre zumindest die voraussetzung für eine nachhaltig friedlichere gesellschaft.”

Ich glaube nicht, dass das grundsätzlich stimmt. Viele unserer wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Probleme wären nie so groß geworden wie sie jetzt sind wenn wir im Rahmen unseres Kreditgeldsystems nur konsequent genug Pleiten zugelassen hätten, einschließlich bei Großbanken und anderen politisch protegierten Firmen. Was stattdessen immer wieder passiert ist, wissen Sie ja.

“Nachhaltig friedlich” kann übrigens auch eine globale totalitäre Diktatur sein (wenn sie alle ihre Gegner erstmal vernichtet hat), darauf wollten Sie sicherlich nicht hinaus, aber andere Leute vielleicht schon.

…. ich denke, dass wir eine übergangsphase hineingehen. das jetzige system und regierungen schaffen sich ab. die übergangsphase wird mehrere jahre dauern. dann ist die frage, ob wir in einer neuen weltordnung landen, – mit einer fortsetzung, aber mit diktatorischen systemen in politik und wirtschaft, mit deutlich weniger freiheiten und entsprechend totaler überwachung von schritt und tritt, den sozialismus; – oder ob die menschen tatsächlich für ein anderes geld- und wirtschaftssystem bereit sind zu kämpfen; – und letztlich das kreditgeldsystem abgeschafft werden würde. es wäre zumindest die voraussetzung für eine nachhaltig friedlichere gesellschaft.
solange geld die welt regiert, wird es in seinen veräufen von aubau und zerstörung, wenig ändern. das sollten und müssten die menschen erstmal kapieren, damit andere lösungen kommen können

@Richard Ott

Das hieße für Deutschland die Sabotage des Automobilindustrie.
Wenn Maßenarbeitslosigkeit herrscht, das soziale Sicherungssystem nicht mehr finanzierbar ist und kulturelle Einrichtungen geschloßen werden müßen, ist hier Schicht im Schacht mit der EU.

Und auch Polen mit seinen Kohlektaftwerken wird den Spuk beispielsweise nicht mitmachen.
Das Erpressungswerkzezg?
Natürlich werden im EU Rat alle Entscheidungen, die nur einheitlich beschloßen werden können, blockiert…
Und dann? Entweder eine EU Neugründung mit anderer Satzung und “willigen” Staaten, oder zurück zur EG. Was nicht das Schlechteste wäre…

@Herrn Richard Ott:

Ja, das könnte funktionieren. Allerdings mit fatalen Nebenwirkungen, die den künftig Regierenden entweder wichtig sind. Oder egal. Diese Nebenwirkungen sind dann wie in der Türkei, wo die Leute in Massen aus der Lira in $, € oder Gold fliehen. Denn eines ignoriert die EZB: der ganze Grund, warum man mit dieser Währung im Moment noch etwas werthaltiges kaufen kann, sind seine Werte lebenden und Werte schaffenden Bürger. Und zwar nur die, nicht die, die davon nur profitieren, z.B. als Transfereinkommensbezieher wie z.B. der 599. Bundestagsabgeordnete ff. entgegen der Obergrenze des Grundgesetzes. Ich sage das völlig wertneutral, denn wenn ein politisch “aufmüpfiger” Bürger das Konto gesperrt bekommen wird, ist die Wahrscheinlichkeit relativ hoch, dass er auch in beruflichen, finanziellen und privaten Dingen vorher einen eigenen Kopf hatte und hat und für das Bruttoinlandsprodukt ein Gewinn war und ist. Und genau diese eigenen und eigenständigen Köpfe sorgten und sorgen erst für die Werthaltigkeit des Euros. Die kann man ruinieren, aber dann ruiniert man auch das Land. Kann man machen, aber dann werden wir ein deja-vu erleben.

Das Ende wäre wieder mal klar und würde wie bei den letzten sozialistischen Experimenten (Drittes Reich, DDR) im Lande enden: Emigration der Leistungsträger, Staatspleite, faktische Hyperinflation (“Valuta”), Unterdrückungsapparate, Schwarzmärkte, Propaganda, Bildungsprobleme, Missbrauch von Polizei und Justiz, Bürgerbespitzelung, etc.). Im ersten Sozialismus verfolgte man insbesondere die Juden und die politische Linke, im zweiten Republikflüchtlinge und Klassenfeinde wie Adelige, Konservative und Unternehmer. Im dritten Sozialismus werden es vermutlich Klimaleugner, Neoliberale, konventionelle Bauern, Coronademonstranten, “politisch Rechte allgemein” und Hauseigentümer sein. Auch Herr Dr. Stelter als Vertreter des Consulting-Adels und Berater der Reichen dürfte dann gefährdet sein. Bleibt die Hoffnung, dass es sich wenigstens auf finanzielle Grausamkeiten beschränken wird und nicht auch noch körperliche und seelische dazukommen, was wir ja auch schon ein paar Mal hatten.

Tja, und dann werden die Linken feststellen, dass am Ende einer Kulturrevolution regelmäßig fast alle nichts mehr haben, das aber schön gleichmäßig verteilt. Bis auf die Nomenklatura, die dann wieder Angst um ihre Pfründe bekommen muss, weil die gesetzlich garantierte Straffreiheit oder Immunität nicht vor politischem Widerstand und Mundpropaganda schützt…^^

Wir werden es sehen.