@Herr Tischer

Aber natürlich ist es das.

Haben Sie schon einmal eine fettleibige Frau getroffen, die gerne darüber gesprochen hat, wie fettleibig sie ist und welche Probleme das macht? Oder wird dann vielleicht eher versucht, das Thema zu vermeiden, hmm?

Zumal wir es ja hier bei den Grünen nicht bloß mit “normalen” Fettleibigen zu tun haben, sondern mit extrem aggressiven linksradikalen und feministischen Adipösen mit ganz viel moralischem Sendungsbewusstsein, die sogar ihre Fettleibigkeit noch zur politischen Frage… hmm… nunja… “aufblähen”.

Schauen Sie mal hier, ich übertreibe wirklich nicht, solche Fotos stellt Ricarda Lang von sich selbst ins Internet: https://pbs.twimg.com/media/DTvwOh9XUAAqqmz.jpg

Die hören Ihnen erst zu, wenn sie gesundheitlich ganz unten sind – und dann ist es vermutlich schon zu spät. Und bis dahin sind sie der böse frauenfeindliche oder rechtsextreme Hetzer, haben Sie Lust darauf, sich diese Diskussion anzutun?

“Das bringt eine Gesellschaft in Schwierigkeiten, was man politisch und mehrheitlich gern vermeiden möchte.”

Genau, aber falls die Impfpflicht kommen sollte, wird das den von ihr Betroffenen auch egal sein und sie werden lustvoll dieses Revanchefoul begehen und sich über das empörte Schreien und Ächzen und Keuchen und Schwitzen von Claudia, Ricarda und Konsorten und ihren adipösen Freundinnen im Staatsrundfunk (vermutlich eher Radio) regelrecht ergötzen.

“Ich habe vor Jahren schon einmal andernorts die Frage aufgeworfen, WARUM normal krankenversicherte Menschen die Kosten z. B. einer aufwendigen Gelenkoperation von Skifahrern, die sich GEWOLLT der Gefahr solcher Verletzten aussetzen, mittragen sollen? Man will das nicht diskutieren.”

Und das war bis jetzt auch klug so. Wenn man diese Mauern einmal einreißt, dann kommt man plötzlich auf ganz viele Gelegenheiten, wo der Staat über die Sozialversicherungen dem Volk bestimmte Verhaltensweisen anerziehen oder aberziehen könnte.

Wenn der Staat uns sowieso bei jeder Gelegenheit erziehen will, kommt die Diskussion aber auf die Tagesordnung.

Und bevor Sie sich darauf freuen: Diese Diskussionen werden ganz außergewöhnlich hässlich werden.

Seit der erste Aldi-Markt zu uns in die Stadt kam Mitte der 70er Jahre verfolge ich die Entwicklungen hin zu Oligopolstrukturen im Lebensmitteleinzel- und Großhandel intensiv. Bereits damals versuchten die Real-Supermärkte eine neue Vertriebsform statt der Handwerksbetriebe einzuführen, scheiterte jedoch gewältig an der Marktferne, so daß wir jetzt mit einer Globalintiative- und -industrie vor Ort bombardiert werden, wo örtliche Nachhaltigkeiten doch immer ziel- und gesundheitsführend bleiben (normaler Menschenverstand plus 76 Jahre B.R.D. Erfahrungen).
Von der Lebensmittelproduktion des primären Sektors ganz zu schweigen, ein Blick auf die Erzeugerländer öffnet Horizonte.

@ Dr. Lucie Fischer

Ich sehe auch, dass der Renditewettbewerb im Kapitalismus zu immensen Schäden an Leib und Seel führt und darüber hinaus Unsummen Geldes kostet − die Ernährungs- und Pharmaindustrie ganz vorn.

DAS beantwortet aber meine Frage nicht, die lautet:

>Wie sollte die Politik/Gesellschaft mit eindeutig adipösen Menschen verfahren, die bei DADURCH überfordertem Immunsystem – REALITÄT, die es nun einmal gibt – durch Covid-19 in Lebensgefahr geraten?>

Ich meine:

HEUTE behandeln.

Soll die Politik z. B. sagen:

Selbst schuld, tut uns leid, keine MEHR-Hilfe gegenüber der Behandlung von Durchschnittsbetroffenen?

Oder:

Ja, Hilfe ist möglich hier aber bitte unterschreiben, dass Sie die MEHRKOSTEN selbst zahlen?

Oder, oder …?

@ Richard Ott

Nichts ist hier irrational, aber auf „menschlicher Ebene“ verständlich:

Die GESELLSCHAFT wird keine Diskussion über das Thema anfangen.

Dies nicht nur wegen einer Frau Ricarda Lang, sondern weil zu VIELE Menschen adipös sind und sich bei einer Diskussion als diskriminiert verstehen würden.

Das bringt eine Gesellschaft in Schwierigkeiten, was man politisch und mehrheitlich gern vermeiden möchte.

Ich habe vor Jahren schon einmal andernorts die Frage aufgeworfen, WARUM normal krankenversicherte Menschen die Kosten z. B. einer aufwendigen Gelenkoperation von Skifahrern, die sich GEWOLLT der Gefahr solcher Verletzten aussetzen, mittragen sollen?

Man will das nicht diskutieren.

@Namor

Bestandsschutz für Altverträge, wie gewohnt bleiben Hintertüren offen….
Besonnen handeln immer noch herausfordernd.
Kanzlei Rohring:
https://youtu.be/kM8GR2GlvVQ

@Herr Tischer

“Wie sollte die Politik/Gesellschaft mit eindeutig adipösen Menschen verfahren, die bei DADURCH überfordertem Immunsystem – REALITÄT, die es nun einmal gibt – durch Covid-19 in Lebensgefahr geraten?”

Aus zwar irrationalen aber trotzdem auf menschlicher Ebene irgendwie verständlichen Gründen werden die Regierungsparteien und die regierungsfreundlichen Staatsmedien in Deutschland ganz sicher keine Diskussion über dieses Thema anfangen wollen, hier ein Symbolfoto zur Illustration:

https://www.haz.de/var/storage/images/rnd/nachrichten/politik/inland/interview-mit-claudia-roth-und-ricarda-lang-der-klimawandel-ist-eine-fluchtursache/707592754-4-ger-DE/Der-Klimawandel-ist-eine-Fluchtursache_block_top_topics.jpg

(Falls sie jemand noch nicht kennt – diese zarte junge Frau ist Ricarda Lang, frisch gewählte Bundestagsabgeordnete und außerdem Kandidatin für den Grünen-Parteivorsitz und Anti-“Fatshaming”-Aktivistin, die auch gerne mal mit Erdbeertorte oder Eishörnchen posiert um allen Hatern zu zeigen, dass sie immer so viel essen wird, sie sie gerade Lust hat…)

@Bauer

Lese ich nochmal nach – wenn Sie „rational“ auf Ziele beziehen, die Sie formuliert hatten, trifft meine Antwort Sie zurecht nicht.
Hatte ich mit dem Bezug zu meinem Mobilitätsbeispiel nicht auf dem Schirm.

Stellt sich die Frage, welche Ziele aktuell real den Rahmen von Rationalität bilden.

?

@23:33
Lieber, sehr geehrter Herr Tischer,
Ihre Frage, wie ” die Politik” mit eindeutig adipösen Mitbürgern umgehen soll ist einfach zu beantworten:
( mehrfach von mir zitiert ) :
https://www.droemer-knaur.de/buch/hans-ulrich-grimm-food-war-9783426278000

48 Milliarden Kosten für Fehl-Ernährungs-bedingte Diabetes 2-Kranke, vermeidbar UND reversibel bei gesunder Ernährung bezw. Abspecken.
Sie können ( ohne! !!! kostenpflichtige Tests), rein optisch , Kandidaten für Diabetes 2 / Vorstufe Metabolisches Syndrom/ am BAUCH-UMFANG erkennen:
sollte bei Männern nicht mehr als 94 cm und bei Frauen nicht mehr als 80 cm sein.
” Zivilisations-Krankheiten” sind die Goldgrube für die Pharmaindustrie.
Jeder Einzelne sollte / muss/ sich entscheiden, ob der zu dem Millionenheer von chronisch Übergewichtig- Kranken dazu gehören will oder nicht.
Das gesamte deutsche Gesundheitssystem ist korrupt bis in die Knochen, Reformen sind nicht in Sicht bis zum völligen Zusammenbruch, Eigenverantwortung ist- wie in finanziellen Dingen – gefragt.
( Lesen hilft auch hier gegen Manipulation und Verdummung ) .

Hatte nicht auf dem Schirm, dass Sie vor fast zwei Jahren mit Prioritäten das Setzen von ZIELEN gefordert hatten.

Ich brauche nichts nachzulesen, um SORRY zu sagen.

Leute wie Strauß und Wehner habe ich immer noch im Ohr.

Aber andere Zeiten, andere Leute:

Ich bin jedenfalls nicht der Meinung, dass im Parlament ALLE lauter Lobbyisten sind.

Aber alle sind unter enormen ZWÄNGEN, insbesondere auch der Medien.

Heißt:

Nicht angreifbar sein und unangenehme Entscheidungen, wie etwa zum jetzigen Zeitpunkt die allgemeine Impfpflicht, erst mal wegschieben.

@ D. Tischer

>> an Ch. Anders; “Ihre Antwort zu @ Bauer trifft…”

Trifft nicht.

Ich habe schon zu beginn der CORONA-Krise etwa Frühjar 2020 hier im blog angemahnt, dass die Regierung eine Priorität vorgeben, bzw. finden müsse und angedeutet, in welche Richtung die zielen sollte. Bei Interesse nachlesen.

Der Platz hierfür zur Findung ist, wenn man Autokratie ausschliesst, das Parlament. Dieses hat jedoch geschlafen und es der Regierung Merkel überlassen, die wiederum den Dingen ihren Lauf liess, bzw. die Krisenbewältigung gründlich vermasselte.

Ich habe noch die bis weit in die Nächte dauernden Debatten des ersten deutschen Bundestags 1952/53 in Erinnerung, als es darum ging der jungen Demohratie wieder ein Rückgrat zu geben und Ziele der Politik im damals bescheidenen Rashmen, den die Besatzungsmächte gestatteten, zu finden. Ich war interner im Internat, Schulstunden wurden extra verschoben, um die Debatten live am Radio zu hören, oft bis tief in die Nacht. Die hellsten Köpfe (Carlo Schmid, Schuhmacher, Strauss, Wehner u.a.) lieferten sich epische Stehgreifdebatten höchsten Niveaus. Damals ging es um ähnlich existentielle Fragen, wohin der Staat steuert, welche Wirtschaftsverfassung er haben solle (die Erhard’sche Soziale Marktwirtschaft war keineswegs ein Selbstläufer), usw.

Und heute? Wo sind die Abgeordneten, die auch nur halbwegs dieses Niveau ins Parlament tragen könnten? Alles lauter Lobbyisten. Da wäre mir mein Briefträger lieber, Der kann wenigstens lesen und schreiben und steht mit beiden Beinen im Leben und auf festem Grund.

Über die Laienschauspieler in der Regierung eine Beurteilung zu finden, die nicht sofort beleidigend wäre, ist sowie nicht möglich, .

@ Dr. Lucie Fischer

>Transfette, Industrie-Frass, Zucker , vulgo: werdet nicht adipös, liebe Patienten, denn dann habt ihr chronische Entzündungen mit Folge: Überforderung des Immunsystems.>

Als Laie frage ich nur noch:

Wo darf ich das unterschreiben?

Ach ja, eine Frage hätte ich dann doch noch:

Wie sollte die Politik/Gesellschaft mit eindeutig adipösen Menschen verfahren, die bei DADURCH überfordertem Immunsystem – REALITÄT, die es nun einmal gibt – durch Covid-19 in Lebensgefahr geraten?

Was ist Ihre Empfehlung?

Ich halte eine öffentliche Debatte zur Beantwortung auch dieser Frage für angebracht.

@ Christian Anders

Ihre Antwort zu @ Bauer trifft, weil Bauer kein gesellschaftlich verträgliches ZIEL angibt, das mit Rationalität erreicht werden könnte und auch sollte, wenn es denn ein solches gäbe.

Rationalität findet nicht im luftleeren Raum statt, sondern ist an Bedingungen gebunden.

Anmerkung zu:

>Rationalität zielt immer auf ein Ziel ab und dieses Ziel ergibt sich aus der völlig irrationale Haltung einer Gesellschaft, gebildet aus Gefühlen, Moral, Egoismus, Gier, Mitgefühl, Barmherzigkeit, Selbsterhalt, Scham, etc. pp.>

Die Haltung der Gesellschaft ist NICHT irrational.

Richtig ist, dass die Interessen, die es gibt, nicht VEREINBAR sind.

Deshalb muss die Politik in aller Regel einen KONSENS voraussetzen oder ihn suchen, um ein ZIEL zu haben, das nicht spaltet, sondern von möglichst vielen mit möglichst wenigen als Friktion empfundenen Beschwernissen mitgetragen wird.

Gibt es einen solchen Konsens, der die Umsetzung berücksichtigt und einschließt, kann er mit Rationalität verwirklicht werden.

@ Namor

Da bahnt sich eine Katastrophe an. Kein Wunder!