Eine Industrie staatlich zu schützen ist der Anfang vom Ende. Sie allerdings aktiv zu zerstören ist dagegen mehr als idiotisch. Der Markt wird es von ganz alleine bringen wenn neue Spieler und Ideen sich frei entfalten können. Gut gemanagte Firmen werden dabei bestehen. Auch die neue Technologie bringt Arbeitsplätze und Wohlstand.

Ein E-Auto wird für mich als Berufspendler sehr schnell zur attraktiven Alternative. All diejenigen die nur wenige Kilometer zur Arbeit fahren werden sehr schnell umsteigen. Ladestationen auf den Großfirmenparkplätzen sprießen schon jetzt wie Pilze aus dem Boden.
Wer Wohneigentum hat, wird sich womöglich einen Stromspreicher in die Gargae hängen, den er mit Solarstrom füllt. Für die Laternenparker wird es ggf. eng.
M.E. könnte also die Laternenparkerlobby den nicht vermeidbaren Wandel hin zur E-Mobilität in Deutschland etwas verzögern. Er wird ihn aber nicht aufhalten. Womöglich sogar durch staatlich verordneten Lastenausgleich enorm verteuern. Deutschland wird definitiv wie so oft nicht Trendsetter sein sondern der restlichen Welt hinterherlaufen. Auch hier als warnendes Beispiel der Internetausbau. Weltweit bestenfalls Mittelfeld und am teuersten. Der Staat hat mit milliardenteuren UMTS-Lizenzen die Telekomkonzerne belastet anstatt einen freien Markt wirken zu lassen. Jetzt wird mit viel Geld wieder gefördert. Tolle Logik. Wir sollten uns also auch bei der E-Mobilität nie freuen wenn der Staat „Mehreinnahmen erwirtschaftet“ oder „Überschüsse erzielt“. Er kann de facto weder etwas erwirtschaften noch erzielt er Einnahmen. Er kann nur von den Untertanen rauben.

„Die Begleitung des Niedergangs als politisches Programm.“

Sehr schön erkennbar auch in der politisch verordneten Hinrichtung unserer Energiewirtschaft und Banken. Zusammen mit der Vernachlässigung des Bildungswesens und weiten Teilen der Infrastruktur nur ein weiterer Baustein im Umbau unseres Landes.

Mir leuchtet nur der Sinn und Zweck all dieser Maßnahmen nicht ein, von denen ja oft zu hören ist, sie werden nicht zum Vorteil unseres Landes ausgehen. Warum also tun vermeintlich intelligente, was sie tun?

Sehr geehrter Alfred, Danke für das Feedback. Sie haben recht, ich hätte die Quelle checken müssen und nachrechnen. Hier der Artikel aus dem Telegraph aus dem ich die Zahl habe: http://www.telegraph.co.uk/business/2017/05/14/petrol-cars-will-vanish-2025-says-us-report/

Ich werde in Zukunft (noch) genauer hinschauen.

Liebe Grüße

DSt

Man schreibt mir (man beachte den konstruktiven Ansatz):

Nachricht: Die Hype um diesen E Autohersteller aus dem größten Pleitestaat der Welt ist für mich NICHT nachvollziehbar.
Hier ist ein sehr interessanter Artikel zum Thema:

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/geldanlagen-report-warnung-zum-richtigen-zeitpunkt-tesla-im-freien-fall-5570981

Sie glauben wohl alles was in angelsächischen Zeitungen steht. Glauben Sie nicht, dass deutsche und chinesische Autobauer mit Hochdruck an E Autos arbeiten. Und wenn Porsche sein E Sportwagen 2020 vorstellt, dann gibt es da keine Fertigungsprobleme wie diesem Herrn aus Kalifornien, dessen Name mir eben entfallen ist. BYD macht sogar Gewinn und zahlt Dividende. Deren Problem: sie sitzen in China und werden NICHT gehypt. Der deutsche Michel kauft eben jeden Scheißdreck der aus USA stammt. Auto bauen war noch NIE die Stärke dieser Herrschaften. Man sieht das bei jenen Marken die von den Cowboys verkauft wurden: Volvo beispielweise hat ein attraktives Programm seit sie Geely (China) gehören und nicht mehr zu Ford. Jaguar gehört seit einiger Zeit zu Tata auch deren Autos haben eine andere, attraktive Formensprache bekommen.
Übrigens der Plug-in Hybrid ist das bessere Antriebskonzept…

DSt: ich habe übrigens in keinem meiner Kommentare eine Empfehlung für Tesla abgegeben.

Man schreibt mir:

die Kolumne ist wieder richtig gut. Ich teile ihre Meinung – auch wenn ein Tesla etwas mehr bewegte Teile hat (allein die Achsen haben dann doch ein paar Teile mehr) …

Beim autonomen Fahren sehe ich allerdings die Gefahr als nicht ganz so groß. Da wird es eher darauf ankommen, was in welchen Märkten erlaubt wird. Ganz so einfach, wie sich manche Ubers das vorstellen, wirklich 100% autonom herumzufahren, ist es dann doch nicht. Da sind wir technisch als OEMs in Deutschland gar nicht schlecht, nur etwas zurückhaltender, was das Versprechen nach außen angeht. Aus gutem Grund …

„Etablierte Anbieter unterschätzen immer Geschwindigkeit und Dramatik eines solchen Wandels.“ … das stimmt vom Prinzip für das Gesamtunternehmen.

Es ist eine Problematik der Entscheidungsstrukturen.

Ganz sicher gibt es in jedem gefährdeten Großunternehmen auch einzelne Mitarbeiter, die die Gefahren ganz genau sehen – und davon wiederum gibt es einige, die ihre Karriere danach ausrichten … (ich bin z.b. 2009 in die Strategieanalyse gewechselt, und dann Projektleiter des E-XX auf Basis YY geworden, weil ich genau diesen Wandel sehe!)
… aber wie wahrscheinlich ist es, dass die Überzeugungen dieser niederen Mitarbeiter an der richtigen Stelle auch mit den dazu passenden Entscheidungen unterlegt werden?
Genau, ziemlich unwahrscheinlich.
Oder wie wahrscheinlich wäre es mit Erfolg gekrönt worden, wenn in einem deutschen Unternehmen der Automobilindustrie jemand so um 2008 rum einen Plan ausgerollt hätte, um einen Tesla Roadster zu bauen … und dann das Modell S … ?
Die Investitionen sind bei normalen Modellen nicht mehr oder weniger hoch. Aber wie viele Widerstände hätte dieser Projektleiter überklettern müssen – und in wie vielen Gremien welche Entscheidungen benötigt? … zu viele …

Also gelingt solch ein Wandel NUR DANN, wenn an der Spitze ein Entscheider sitzt, der von oben herab eine Mannschaft aufbaut, um solche neuen Konzepte zu etablieren. Siehe Reithofer bei BMW mit dem i-Projekt. … Als Reithofer weg war … war die Weiterentwicklung zu i5 & Co. erst mal Geschichte … und nun ist BMW wieder zurück auf „Los“.

Viele Grüße

Ich habe das auf jeden Fall nicht so gemeint. Mir ging es darum aufzuzeigen, wie groß die Gefahr wär, so es denn in diese Richtung geht. Wenn man traditionelle Autos mit den E-Autos vergleicht, sieht man sofort, dass viele Komponenten in einem solchen Szenario wegfallen – und damit auch die Basis des Wettbewerbsvorteils. Es ist weder eine Prognose noch eine Empfehlung. Es ist einfach nur eine Warnung. LG DSt

>Vielleicht sollte man sich in diesen verregneten Sommertagen mal darüber Gedanken machen, WIE wir sind – und es bleiben.>

Es ist nicht falsch, dies zu tun.

Aber vielleicht sollten wir uns auch einmal Gedanken darüber machen, was ist, wenn wir bleiben, was wir sind und andere BESSER werden als sie es heute noch sind.

Ich weiß auch nicht, wie sich die Welt verändert, bin mir aber sicher, dass sie sich gewaltig verändern wird.

Die Frage ist dann:

Sind wir hinreichend gut darauf vorbereitet mit dem was wir sind, um auch gewaltige Veränderungen welcher Art genau auch immer zu bewältigen?

Ich habe da meine Zweifel, wenn ich richtig sehe, wie wir sind.

D’accord. Die Industrie schon jetzt in eine unausgegorene Technologie zu zwingen, ist unangemessen und auf jeden Fall kontraproduktiv. Denjenigen, die schon jetzt Vorreiter sein wollen, kann man ja behilflich sein, Zuschüsse gibt’s ja. Mehr nicht. LG

Sie unterschätzen Frau Merkel.

Das Wahlprogramm von CDU/CSU beinhaltet als REGIERUNGSZIEL Vollbeschäftigung bis 2015.

Basta.

Wenn derartige Gestaltungsmacht mit dem Segen von ganz oben in die Welt gesetzt wird, dann haben Überlegungen wie sie hier angestellt werden den Charakter von Esoterik.

Wo ist die öffentliche Diskussion darüber, dass keine Partei dieser Welt die Vollbeschäftigung als Ziel verfolgen kann, weil es durch sie nicht beeinflussbare Umstände gibt, die Zielerreichung ausschließen? Sie kann die Bedingungen für eine möglichst hohe Beschäftigung setzen. Das ist es dann aber.

Zur Elektromobilität:

>Glaubt man wirklich an den technologischen Wandel, so muss man die traditionellen Anbieter nicht schützen, sondern stattdessen geplant so unter Druck setzen, dass sie kein Spiel auf Zeit mehr wagen.>

Das nun wirklich nicht.

An etwas glauben, ist eine Sache.

Das was in der Realität passiert, hier die NACHFRAGE nach E-Automobilen, ist eine andere.

Wenn der Druck dazu führte, dass das Geldverdienen mit den konventionellen Automobilen vernachlässigt würde und die Gewinne schmelzen würden bis hin zu Entlassungen, hätte Frau Merkel den Schwarzen Peter.

Sie WILL die Elektro-Mobilität, schiebt sie auch mit Kaufprämien an, hält sich aber ansonsten zurück.

Druck machen andere, z. B. die Vereinigten Klimaretter mit immer höher geschraubten Abgasnormen.

Im Übrigen, hier zum Thema Energiebedarf für die E-Mobilität:

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/07/10/niemand-weiss-woher-der-strom-fuer-elektro-autos-kommen-soll/?nlid=6c6068c488

> Jeder deutsche Automobilhersteller ist m.E. in der Lage, ein dem Tesla überlegenes Auto binnen kürzer Frist auf den Markt zu bringen, eben weil die Technik nicht so anspruchsvoll ist und weil die Kernkompetenzen vorhanden sind.

Ihr Wort in Gottes Ohr.

> Die Alltagstauglichkeit der e_autos ist derzeit nicht gewährleistet (insbesondere Reichweite, Batterielebensdauer)

Die EVs von Tesla sind voll alltagstauglich. Der Renault Zoe ist auch ganz brauchbar (etwas wenig Auto fürs Geld). Wenn die deutsche Autoindustrie tatsächlich jederzeit und kurzfristig EVs herstellen und liefern kann, dann mag Abwarten möglicherweise (!) eine sinnvolle und erfolgversprechende Strategie zu sein. Wir werden sehen. Nokia ist damit bei der Smartphone-Revolution auf die Nase gefallen und die Autoindustrie ist so etwas wie das Rückgrat der deutschen Wirtschaft.

Ja, es ist richtig, mögliche Gefahren des Standorts ins Visier zu nehmen und auch offen anzusprechen. Insofern ist Kritik incl. Selbstkritik immer angeraten, mitunter auch -schonungslos- notwendig. Wenn Qualitätsmanagement nicht zur eigenen Beweihräucherung dient, sondern solide -und faire- Verbesserungen bewirkt, dann werden auch anständige Erfolge erzielt. Jeder Betrieb und jeder Arbeitnehmer einschl. der Gewerkschaften weiß darum: “Erledige Deine Arbeit so gut es Dir möglich ist und lass nicht darin nach”, lautet oft genug der (väterliche) Rat und siehe da, mit der Zeit wurden und werden die Dinge ganz brauchbar.
Soweit, so gut. Deshalb sind die düsteren Wolken am Ökonomiehimmel aber nicht einfach so wie weggeblasen. Schlimmer: Oft genug schlagen Krisen aus dem Hinterhalt zu, nichts ist wirklich sicher, jeder Leser dieses Blogs hats gerade in den letzten Jahren oft genug erlebt.

Die Frage bleibt: Was ist es also, was uns doch immer wieder nach oben gezogen hat? Die unverhohlene Skepsis gegenüber Erfolg? Die schon chronische Emsigkeit? Der Ehrgeiz, sich und anderen zu beweisen? Die innere Freude am Gelingen? Der stetige Blick auf die “Anderen”? Möglichst perfekt zu sein, in leichter Gewinnerpose?

Kurz: Es ist nicht unser -eher lausiges- Bildungswesen. Auch nicht unser Demokratieverständnis (haben wir noch immer das Führerprinzip). Unsere Empathie? Vielleicht. Die Politik bestimmt nicht.
Aber wir sind SO, schon seit langer Zeit.
Vielleicht sollte man sich in diesen verregneten Sommertagen mal darüber Gedanken machen, WIE wir sind – und es bleiben. LG