@JürgenP

“es handelt sich nicht um eine verrückte Idee, sondern das fast wörtliche Zitat eines Vertreters eines Gesundheitsministeriums in einer Infektionsschutzangelegenheit.”

Umso schlimmer, wenn durchgeknallte oder inkompetente Beamte so einen Unsinn erzählen. Es ist völlig unmöglich, jeglichen “Ansatz einer Besorgnis einer Gesundheitsgefährdung” auszuschließen, nicht einmal dann, wenn Sie jeden Einwohner dieses Landes wochenlang zu Hause einsperren würden.

“Die Frage nach Kosten, Komplikationen und Sinnhaftigkeit in dem Zusammenhang interessiert die Gesundheitsüberwachung nicht. Darum kümmern sich andere.”

Tolle Beamten-Mentalität. Nicht einmal ob die eigene Tätigkeit sinnvoll oder sinnlos ist, interesssiert die Gesundheitsüberwachung? Und wenn die Kosten durch die Decke gehen, kommt frisches Geld aus der Druckerpresse? Wie nützlich sind Regeln für den Gesundheitsschutz, wenn sie unbezahlbar teuer sind? Oder zu Massenarbeitslosigkeit führen?

“genau, es haftet kein Politiker und im Übrigen auch kein Beamter in Sachen Infektionsschutz. Damit das so bleibt, werden Vorgaben an „Betreiber“ von Anlagen und Gerätschaften, im Falle von Corona auch an jeden Bürger gerichtet.”

Die Politiker haften grundsätzlich nicht! Mit irgendwelchen Infektionsschutz-Regeln, ob unsinnig oder sinnvoll, hat das nichts zu tun. Der Zusammenhang, den Sie hier zu konstruieren versuchen, existiert nicht. Angst davor, in Haftung genommen zu werden, kann für die Politiker daher keine Ausrede dafür sein, eigentlich nutzlose Einschränkungen weiter aufrecht zu erhalten.

“zu Infektionszahlen in Deutschland – Die Anzahl der Infektionen resp. Erkrankungen geht infolge der empfohlenen grippeschutzähnlichen Maßnahmen zurück. Dass heißt die Thesen scheinen sich in der Praxis zu bestätigen”

Sie scheinen sich strikt zu weigern, die Realität zur Kenntnis zu nehmen. Einige der empfohlenen Maßnahmen wurden in den letzten Wochen wieder aufgehoben. Trotzdem geht die Anzahl der Infektionen weiter zurück. Was ist Ihre Erklärung dafür?

“Dass sich mit seinen Empfehlungen auch andere, eher unangenehme Neben-Erscheinungen verbinden lasssen, betrifft glücklicherweise eine andere Falkultät.”

Es betrifft uns alle, auch wenn Leute auf der Gehaltsliste des Staates die wirtschaftlichen Folgen ihrer “Empfehlungen” eine Zeit lang verdrängen können. Die Realitätsverweigerung endet spätestens dann, wenn dem Staat das Geld ausgeht.

@RO
zu „die verrückte Idee“ – es handelt sich nicht um eine verrückte Idee, sondern das fast wörtliche Zitat eines Vertreters eines Gesundheitsministeriums in einer Infektionsschutzangelegenheit. Die Frage nach Kosten, Komplikationen und Sinnhaftigkeit in dem Zusammenhang interessiert die Gesundheitsüberwachung nicht. Darum kümmern sich andere.

zu „Haftung“ – genau, es haftet kein Politiker und im Übrigen auch kein Beamter in Sachen Infektionsschutz. Damit das so bleibt, werden Vorgaben an „Betreiber“ von Anlagen und Gerätschaften, im Falle von Corona auch an jeden Bürger gerichtet. Hält er sich nicht daran, so ergeht es ihm wie im Gesetz angedroht.

zu „Infektionszahlen in Deutschland“ – Der Virologe Dr. Drosten ist anerkannter Wissenschaftler, er kann soviel Thesen aufstellen und verbreiten wie er will. Bezüglich Covid 19 entstanden seine vollkommen neuen Erkenntnisse auf dem Gebiet der Virologie vermutlich kurz nach Bekanntwerden der Erscheinungen in Wuhan. Die Anzahl der Infektionen resp. Erkrankungen geht infolge der empfohlenen grippeschutzähnlichen Maßnahmen zurück. Dass heißt die Thesen scheinen sich in der Praxis zu bestätigen und Prof. Püschel von der Rechtsmedizin am UKE Hamburg bekommt auch nur noch die normalen Toten auf den Tisch.

Aus wissenschaftlicher Sicht hat Herr Dr. Drosten ganz sicher den Nobelpreis verdient, denn das was er früh erkannte (und andere nicht), ist so fundamental, dass es uns länger als die Atomkraft beschäftigen wird.

Dass sich mit seinen Empfehlungen auch andere, eher unangenehme Neben-Erscheinungen verbinden lasssen, betrifft glücklicherweise eine andere Falkultät.

Übrigens: wären die Politiker zum Ende letzten Jahres nicht so sehr von koronargefäßeschädigen Klimaschutzschüler*Innen beschäftigt worden, hätten sie vor dem Umlegen des Hauptschalters vielleicht doch die eine oder andere These von Dr. Drosten hinterfragen können. So gesehen verdanken wir den ganzen Ärger letztlich einer stressigen sechszehnjährigen aus dem Ausland. Hätten wir eine brauchbare Opposition im Lande, wäre das sicher längst aufgedeckt worden.

Hm, vielleicht hat die dt. Regierung ebenso wie die österr. Regierung mittendrinnen das Ziel ausgewechselt?
„Wir fahren mit Schneeketten auf der trockenen Straße“:
https://www.addendum.org/coronavirus/martin-sprenger-video-interview/

@JürgenP

“Es gilt hier das Präventionsrecht. Das bedeutet, es darf nicht einmal der Ansatz einer Besorgnis einer Gesundheitsgefährdung bestehen. Und die ist nun mal nicht von der Hand zu weisen oder wollen Sie persönlich darüber befinden – und haften mit Haus und Hof + Lebenszeit hinter Gittern.”

Politiker haften nicht mit ihrem persönlichen Vermögen für ihre politischen Entscheidungen. Oder fällt Ihnen dazu irgendein Beispiel ein, wo das doch der Fall war?

Und wie kommen Sie auf die verrückte Idee, dass der Staat irgendwie eine Verpflichtung dazu hätte, jeglichen “Ansatz einer Besorgnis einer Gesundheitsgefährdung” auszuschließen? Wenn das so wäre, müsste er zum Beispiel den Auto- und Flugverkehr komplett verbieten.

“Wer wollte diese Entscheidung auf sich nehmen, nachdem nobelpreisverdächtige Experten der Mikrobiologie die Gefahren ausführlichst sezierten und den Totalstopp fast aller Aktivitäten empfahlen?”

Manche Leute halten auch Greta für “nobelpreisverdächtig”, daran sehen Sie, wie wenig diese Etikettierung tatsächlich wert ist.

Davon abgesehen können die Epidemiologen Ihnen nur beschreiben (zumindest falls ihre Modelle stimmen), wie sich das Virus ausbreitet wenn bestimmte Maßnahmen getroffen werden. Und wenn Sie sich nicht nur im öffentlich-rechtlichen Staatsfunk informieren, dann sehen Sie sogar, dass es bei den Wissenschaftlern ganz unterschiedliche Auffassungen gibt und die mitnichten im Konsens irgendwelche Maßnahmen empfohlen hatten. Und die wirtschaftlichen Konsequenzen dieser Maßnahmen kommen in ihren Modellen nicht vor. Wir sehen aber mittlerweile, dass die geradezu verheerend sind.

Das alles in Betracht zu ziehen und zu entscheiden, was tatsächlich umgesetzt wird, ist Aufgabe der Politik. Die möchte sich vor unangenehmen Entscheidungen gerne drücken, aber auf einer anderen Ebene können sie nicht getroffen werden. Selbst der hoch heilige Drosten hat keine Lust, sich von den Politikern vors Loch schieben zu lassen und selbst die Verantwortung für alle Konsequenzen seiner (häufig wechselnden – erinnern Sie sich an seine Äußerungen aus dem Januar darüber, wie gering der Nutzen von Masken ist?) Empfehlungen zu übernehmen – er wird schon wissen, warum.

“Die aktuellen Infektionszahlen begründen die Richtigkeit der vorausgegangenen Empfehlung der Seziologen.”

Die aktuellen Infektionszahlen in Deutschland gehen stark zurück, obwohl die Beschränkungen in den letzten Wochen ein bisschen gelockert wurden.

Wie erklären Sie sich das?

@nk

“Falsch. Der Zweck war ebenso, die Fallzahlen niedrig zu halten und insbesondere exponentielle Verläufe so weit möglich zu verhindern, so lange es keinen Impfstoff gibt und um eine wirksame Verfolgung der Infektionswege bewerkstelligen zu können.”

Nein, das ist eine Umdeutung der ursprünglichen Idee hinter der Strategie, die vor allen Dingen von Leuten kommt, deren Einkommen sowieso vom Staat bezahlt wird (herzliche Grüße an die “Experten” im öffentlich-rechtlichen Rundfunk…) und die daher glauben, sie müssten sich um wirtschaftliche Probleme nicht kümmern.

Beschreiben Sie mir doch mal, wie es in den nächsten Monaten und Jahren weitergehen soll. Wir machen das also so lange weiter, bis entweder ein Impfstoff entwickelt worden ist oder wir alle pleite gegangen sind? Sie können nicht einmal ungefähr vorhersagen, wann so ein Impfstoff verfügbar sein wird – und ob es überhaupt jemals einen geben wird.

Das ist eine unfassbar dumme “Strategie”.

Brief an Trump zum Lockin
https://www.forbes.com/sites/gracemarieturner/2020/05/22/600-physicians-say-lockdowns-are-a-mass-casualty-incident/amp/?__twitter_impression=true

Die Frage ist so zu beantworten :
wie mit unzähligen anderen Viren.
Ausserdem legt die Frage die Manipulation durch Impfungsheilungsgläubige offen.
Es besteht bei diesem Virus keine Gesundheitswesennotlage.
Wer dagegen suggeriert alle Menschen mittels Impfungen retten zu können ist ein Scharlatan.
Über die Folgen und Gesundheitsschäden informiert Robert F. Kennedy, Jr. auf childrenshealthdefend.org

@ Felix

>Das hätte kein Problem werden müssen, wenn es vernünftig geregelt worden wäre.>

Abstrakt-logisch ist das richtig.

REAL ist das eine Illusion.

WER hätte etwas für die Geburt von mehr Kindern regeln KÖNNEN, wenn die Pille von den Familien, speziell den Frauen VERSTANDEN wurde, mehr am Wohlstand in welcher Form auch immer partizipieren zu können?

Die katholische Kirche, deren „Schöpfungsethik“ verletzt wurde durch die Pille?

Die Journalisten und Wissenschaftler, die den Familien die Folgen hätte erklären müssen?

Die Politiker, die eine andere Familienpolitik hätten betreiben müssen?

Hätte alles geschehen können, aber NICHTS ändern KÖNNEN.

Denn es wäre KEIN Handlungswille da gewesen, die nicht erzwingbaren Verzichtleistungen zu akzeptieren – bei der BEVÖLKERUNG.

Wenn bei der Bevölkerung nichts erzwungen werden kann (Wahlen!), dann nehmen die Dinge eben ihren Lauf und die KONSEQUENZEN sind zu tragen.

In der Regel tragen andere die Konsequenzen.

Das macht es so leicht, die Konsequenzen zu akzeptieren, die man verursacht.

So einfach ist das.

“Das war die Idee hinter der „flatten the curve“-Strategie”
Falsch. Der Zweck war ebenso, die Fallzahlen niedrig zu halten und insbesondere exponentielle Verläufe so weit möglich zu verhindern, so lange es keinen Impfstoff gibt und um eine wirksame Verfolgung der Infektionswege bewerkstelligen zu können. Bspw. der bekannte Mailab-Beitrag “Wie lange geht es noch so weiter?” hat das sehr gut zusammengefasst.

@ M.B.:

An der Politik der Osteuropäer finde ich interessant, dass sie sich insgesamt stärker am Westen orientieren, auch wenn sie einige gesellschaftspolitische Entwicklungen ablehnen. Sie wissen, was sie an den USA haben, und möchten sie offenbar nicht gegen Russland zurücktauschen.

@ Joerg

Nur ein Hinweis: Seit 50 Jahren werden bereits deutlich zu wenig Kinder geboren. Der Befund liegt seit den 70er Jahren vor. Ursache: Pille, Selbstbestimmung der Frau und dahinter natürlich unser Wohlstand.
Das hätte kein Problem werden müssen, wenn es vernünftig geregelt worden wäre. Zeit war genug, Handlungswille nicht.
Jetzt dauert es nur noch wneige Jahre, bis es für jeden offenbar wird.

@JürgenP

Der Orkan ist seit Ostern doch nur noch eine leichte Brise.

Nun herrscht Flaute, das Schiff ist leck geschlagen, Wasservorräte und Ruderblätter sind über Bord gegangen.

Aber die Mannschaft blickt mit Zuversicht zu neuen Ufern, denn es darf ja nicht einmal der Ansatz einer Besorgnis einer Gesundheitsgefährdung bestehen.