Bzgl. der Auflegung eines Staatsfonds bin ich grundsätzlich bei Ihnen, wobei Sie die zukünftigen Erträge m.E. zu hoch ansetzten, zumindest den oberen Bereich.

Wäre aber gar nicht oder zumindest weniger nötig, wenn die Privathaushalte nicht unfähig wären, selbständig eine langfristig mehr auf Sachwerte orientierte Anlagestruktur des Geldvermögens zu wählen.
Ein selbständiges Handeln würde ich bevorzugen, ist aber leider offensichtlich für von der Masse nicht gewollt.

Zum Glück war ihr Beitrag frei von jeglicher Spekulation.

Schwein gehabt.

Fast alle namhaften Ökonomen haben der inkompatiblen Einheitswährung keinen langfristigen Bestand prognostiziert.

Die Teilnahme am Euro-System ist der erste schwerwiegende Fehler, den die Briten gottseidank nicht begangen haben.

Ihre Mitgliedschaft in der EU allerdings ist eine Falle, aus der sie große Mühe haben werden, wieder schadlos herauszukommen, zumal auch die letzten beiden Regierungschefs eine törichte Politik betrieben haben.

Wenn sie es doch schaffen, dann würde ich lieber in GB leben als in der Pleite- und Transfer-Union.

https://www.finanzen.net/leitzins/
https://www.snb.ch/de/iabout/stat/statrep/id/current_interest_exchange_rates#t2

Zur Trennung gehören immer mindestens zwei oder, Herr Tischer? Aber spielen wir das mal makroökonomisch für Deutschland mal kurz durch: Ein DEUXIT würde die neue DM (allein für Deutschland oder einen Länderblock mit den Niederlanden und Österreich geltend, die volkswirtschaftlich ähnlich die Deutschland aufgestellt sind) schlagartig gegen den Rest-Euro der Südländer und Frankreichs um mindestens 25% aufwerten. Wäre dann ein sogenannter externer Schock mit einer sofortigen Verdreifachung der Arbeitslosigkeit in Deutschland, dass danach ganz sicher nicht mehr 50% seines BIP exportieren würde sondern wohl nur noch ein Drittel – wenn überhaupt (die Chinesen würden deutsche, in aller Welt fallierende Exportmärkte durch schlagartig zu hohe Kosten aber wohl sofort mit übernehmen). Die Sozialkassen würden durch die rasant ansteigende Arbeitslosigkeit in Deutschland extrem belastet werden, auch wenn die Importe (Erdöl etc.) sich verbilligen würden (käme aber nur denen wirklich zugute, die danach auch noch einen Job haben). Was mit den Target-Salden nach einem Austritt Deutschlands aus dem Euro geschehen würde, lass ich hier mal offen. Auf alle Fälle wird man hier wohl auch von einer partiellen volkswirtschaftliche Verlustrealisierung für Deutschland in dreistelliger Milliardenhöhe ausgehen können. Ein DEUXIT bedeutet also am Ende für Deutschland:

1.) Dreistellige Miliardenverluste für Deutschland durch nicht mehr einbringbare Target-Forderungen
2.) Massive Verschlechterung der Terms of Trade im Außenhandel mit den Rest-Euro-Ländern und wohl auch den Dollarstaaten sowie der Yen- und Yuan-Zone – dadurch dauerhafter Verlust von Auslandmärkten für die deutschen Exportindustrien
3.) Dadurch bedingt dann aber auch eine Verdreifachung der Arbeitslosigkeit in Deutschland mit Zusatzbelastungen für die Sozialkassen in wohl auch dreistelliger Milliardenhöhe
4.) Die neuen Bundesbank – da kleiner als die der Rest-EZB – könnte im übrigen gar nicht die Zinsen in Deutschland weit über EZB- oder FED-Niveau anheben, da sie damit die Konjunktur in Deutschland noch weiter abwürgen würde – sie würde deshalb wohl sogar beim Leitzinssatz UNTER DEM ZINSSATZ der Rest-EZB verbleiben müssen, da die neue DM durch das nach Deutschland fließende Geld aus der ganzen Welt beständig weiter unter Aufwertungsdruck stünde, wie man das gegenwärtig in der Schweiz (aber viel kleinere Volkswirtschaft wie Deutschland!) sehr genau zstudieren kann

Bedeutet: Die Sparer in Deutschland würden sich nach einem Deuxit bei einer neuen DM mit NOCH NIEDRIGEREN ZINSEN als bisher zufrieden geben müssen (dauerhaft im Negativbereich?) – und das bei einer weitaus schlechter laufenden Wirtschaft! Conclusio: Ein Deuxit ist ein Vorschlag für eine weitere massive Verarmung in Deutschland und wohl wirklich nur etwas für durchgeknallte Wirtschaftsradikale und Euro- und EU-Feinde!

Mein Vorschlag hier wäre aber jetzt der: Auflegung eines Staatsfonds in Deutschland zur Rentensicherung in Höhe von einer Billion Euro, der – würde er so eine Rendite wie der norwegische Ölfond erwirtschaften – mit jährlichen Erträgen von ca. 60 bis 130 Mrd. Euro rechnen könnte (Refinanzierungskosten am Kapitalmarkt für die Geldaufnahme des Fonds schon mit eingerechnet – der Mittelzufluß in den Fond, gemanaged übrigens durch die Bundesbank, kann aber z.T. auch durch Steuern erfolgen). Die frei werdenden Mittel aus dem Rentenzuschuß der Bundesregierung könnte man dann für ein Bildungs- und Infrastrukturprogramm in Deutschland in mittlerer zweistelliger Milliardenhöhe verwenden, auch für Anreize für mehr Kinder und auch für eine europäische Arbeitslosenversicherung (soll lt. Bundesfinanzministerium Deutschland ca. 10 Mrd. Euro jährlich kosten). Ich will es dabei belassen, die Vorschläge könnte man in einer Diskussion noch mal weiter vertiefen!
https://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/fonds-etf/norwegischer-oelfonds-weltgroesster-staatsfonds-erzielt-rendite-von-13-7-prozent/21009806.html
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/inklusives-wachstum-fuer-deutschland-8-ein-staatsfonds-fuer-deutschland-grundueberlegungen-und-intern/

@ Dieter Krause

Nachdem, was Sie hier abliefern, ist nichts anderes zu erwarten, dass Sie ihre eigene Argumentation nicht verstehen.

Ich lege Ihnen einfach mal dar, was es hier zu verstehen gibt.

Gehen Sie davon aus, dass ich Zeit dafür habe, da ich nicht daran denke, eine Kampagne zum Austritt Deutschlands aus der EU zu starten. Damit müsste man übrigens beginnen, wenn man geregelt aus der Eurozone wollte.

Sie sagen:

>Die Frage ist aber, ob es besser läuft, wenn wir wieder in das Vor-Euro-Stadium eintreten! Das wage ich zu bezweifeln, weil die politischen Energien in Europa dann in einen halben Bürgerkrieg im Rahmen dieses billionenteuren Scheidungsverfahrens münden werden,>

Mit dem zweiten Satz behaupten Sie, dass es nicht „besser läuft“, wenn wir wieder in ein Stadium mit eigenen Währungen (Vor-Euro-Stadium) wären, weil das Scheidungsverfahren mit Kosten von Billionen und Bürgerkrieg belastet wäre.

Ob das so ist mit den Billionen und dem Bürgerkrieg lasse ich mal dahingestellt.

Der Punkt ist:

Sie bewerten nicht die SITUATION, wieder über eigene Währungen zu verfügen, sondern entwerten Sie allein durch das VERFAHREN dorthin.

Man kommt zwar nicht um das Verfahren herum, wenn man zur Situation gelangen will, aber Sie können nicht dessen vermeintliche Kosten für die Bewertung heranziehen, OHNE etwas über die Kosten oder Gewinne der Situation mit wieder eigenen Währungen gesagt zu haben.

Sie vergleichen etwas mit Kosten und Bürgerkrieg (Austrittsverfahren) mit etwas ohne jegliche Qualifizierung (Situation mit eigener Währung).

Das ist kein Vergleich, aus dem sich irgendetwas schließen ließe – er ist einfach unverständlich (als Vergleich), weil unsinnig.

Daher ist Ihre Kosten-und Bürgerkriegsaussage, ob nun richtig oder falsch, schlichtweg UNTAUGLICH, um eine Präferenz für das Verbleiben in der Währungsunion zu begründen.

Ich weiß es nicht, aber möglicherweise ist es zu viel verlangt, Ihnen diese Einsicht zuzumuten.

Ist das so, dann glauben Sie mir wenigstens, dass man eine „Art psychischen Defekt“ haben muss, um die paar einfachen Sätze zu formulieren, die ich hier geschrieben habe.

Das verstehe ich nicht, Herr Tischer – Ich muss dann eine anderer sein oder? – Meine Frage, warum die Spanier Katalonien nicht in die Unabhängigkeit entlassen, haben Sie mir aber immer noch nicht beantwortet! – Sie und Herr Ott können im übrigen jeder Zeit eine Kampagne zu einem Austritt Deutschlands aus der EU bzw. erst mal der Euro-Zone starten. Niemand hindert Sie daran!

@Herr Tischer

Also ich schlage Herrn Krause als neuen Cyber-Goodwill-Botschafter der EU-Kommission vor. :)

Dyskalkulie und Drogen, eine teuflische Kombination!

@ Dieter Krause

>Herr Tischer – das ist mir schon mehrfach aufgefallen!>

Erst einmal ein herzliches Dankeschön für das Kompliment.

Ihnen fällt sicher nicht jeder mehrfach auf.

Danke auch für Ihre Einschätzungen meiner Person, ich habe viel über mich gelernt.

Ich weiß jetzt erst, eben durch Sie, was ich glaube und ja, da ist viel Neues dabei.

Gestatten Sie mir, Ihnen zu sagen, was mir bei Ihnen aufgefallen ist:

Sie sind UNFÄHIG, sich mit Ihrer EIGENEN Argumentation auseinander zu setzen.

Ich hatte Ihnen dargelegt, was sie beinhaltet.

Das kommt vor, Sie sind kein Einzelfall.

Ich schlussfolgere nicht gleich auf ein Defizit oder eine „Art psychischen Defekt“.

Nein, das wäre zu viel.

Denn Sie verkörpern nichts weiter als Ignoranz und Besserwisserei.

Darauf sollten Sie sich etwas einbilden, denn diese Kombination hat Konjunktur hierzulande.