@ Christian Anders, @ Richard Ott

@ Christian Anders

>Die Menschen wollen mehrheitlich nach vorne, aber immer weniger durch ständigen Irrtum. Es gibt so viel mehr zu verlieren als früher, wenn man irrt…
Bloß kennt keiner einen anderen Weg.>

Besser kann man es nicht ausdrücken.

Ergänzung:

Auch wenn man mehrheitlich KEINEN anderen Weg für SICH kennt, muss man irgendwie nach vorn.

WIE?

Der Staat MUSS es richten – und zwar so, dass mehrheitlich so wenig wie möglich verloren wird.

WIE erreicht er es?

Er erreicht es durch als GERECHT empfundene UMVERTEILUNG.

Denn NUR gerechte Umverteilung erweckt im VERGLEICH mit anderen den Eindruck, nicht zu viel verloren zu haben.

Folge:

Es wird VERLOREN, weil Umverteilung unterm Strich KEINEN materiellen Mehrwert schafft, der BESTAND aber im Zeitverlauf immer weniger wert ist (Technologischer Wandel, Wettbewerb, Verschleiß oder Verbrauch).

Ergebnis:

Die MEHRHEIT kommt nach vorne (beim Umverteilen), NIEMAND irrt – weder die Mehrheit, die an den Staat übergeben hat, noch der Staat, der NICHT irren kann und NIEMANDEM etwas schuldig ist, weil er mehrheitlich beauftragt wurde, quasi als Monopolist das NACH VORN zu organisieren – und praktisch alle haben weniger als FRÜHER, werden also ÄRMER.

Das hoppelt etwas, weil zwischendurch die Geldpolitik der Notenbanken die Assetwerte pusht, aber der TENDENZ nach läuft es SO und NICHT anders.

@ Richard Ott

Unsere Gesellschaftsordnung, gemessen am GG MUSS dafür NICHT geändert werden.

Für GG-ÄNDERUNGEN braucht es NUR eine mehrheitlich HINREICHEND große Mehrheit.

Die kann DEMOKRATISCH zustande kommen.

@R. Ott

Dieselbe Frage habe ich doch gestellt? Das meinte ich mit „Qualität“.

Macht man „Qualität“ zur möglichst objektiven Messgröße, kann sie das subjektive „Gemeinwohl“ nicht mehr erfassen. Macht man die Meinung der Subjekte über ihr Wohlempfinden zum Maßstab (ein Gefühl), verfehlt man wahrscheinlicher objektive Qualitäten.

Ich habe keine Ahnung, wie man da was „festlegt“. Nach allem, was ich über Geschichte weiß, würde ich salopp sagen: Besser gar nicht. Man versucht lieber jeden Tag auf‘s neue einen Spagat in einem dynamischen Prozess, muss dabei zwangsläufig die Optima der einen oder anderen Seite verfehlen und scheitert sich so vorwärts.

Die Menschen wollen mehrheitlich nach vorne, aber immer weniger durch ständigen Irrtum. Es gibt so viel mehr zu verlieren als früher, wenn man irrt…

Bloß kennt keiner einen anderen Weg.

@Alexander
Danke für das Diagnostik-Video: ist die Truppe gerade in Reha oder warum bewegen die sich so Hüft-lahm? Solche Ordnungskräfte fürchtet kein banlieu-Bewohner, da haben Sie recht. Es ist vermutlich besser, sich selbst gut vorzubereiten, mentale Stärke schlägt grobe Gewalt.

@foxxly, ruby, D. Tischer & alle , die fit & schlank sind, zu Zucker:
Das einfachste Beispiel :
Ihr Körper ist ein Wunder der Natur/ ein Luxusprodukt , wie : Masarati, Audi R 8 , Ferrari oder was sonst ein Herz begeht: so eine Maschine würden Sie auch nur mit dem allerbesten Treibstoff versorgen, oder?
EIN Stückchen Zucker im Tank und rien ne va plus!
Glucose für´s Hirn stellt der Organismus selbst her aus Proteinen und Fetten , exogene Zufuhr ist vollkommen unnötig. ( Gluconeogenese) .
Ein paar Tage Enzug und dann ” klappt´s”, versprochen.
( Trinken Sie in Notzeiten / the blues/ gelegentlich pulvertrockenen Champagner, wirkt auch gegen Corona…)
No sugar, honey!

@Christian Anders

“Sie machen [pervertiert JA/NEIN] am ERGEBNIS fest, dass ein Regierungsprozess zeitigt? Was muss ich rauchen, um auf so eine Idee zu kommen?”

Nicht so bissig. Die Idee von den “guten” (gemeinwohlorientierten) und den “pervertierten” (am Eigennutz orientierten) Herrschaftsformen als Pendants dazu stammt schon aus der Antike – eine der einflussreichsten Ideen der politischen Philosophie überhaupt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungskreislauf

Was Platon, Aristoteles und Polybios geraucht haben (und ob überhaupt), ist mir allerdings nicht bekannt.

Die wirklich spannende Frage ist: Wie legt man fest, was “Gemeinwohlorientierung” bei staatlichem Handeln bedeutet? Kann eine Gesellschaft das überhaupt leisten? Wenn die Antwort darauf “vielleicht” ist, unter welchen Bedingungen? Braucht man vielleicht eine ganz bestimmte Verfassungsordnung dafür damit das fuktioniert und das “Gemeinwohl” dann auch in staatliches Handeln umgesetzt wird?

Wir versuchen hier als Kommentatoren unseren bescheidenen Beitrag dazu zu leisten, indem wir zu den Empfehlungen des Blogbetreibers unsere Meinung schreiben.

@ tischer 17:30

sie sind doch so akribisch in den texten und erkennen nicht, dass ich eine demokratie nicht ablehne. im gegenteil: wer etwas kritisiert, ist noch lange kein gegener der selben sache! soviel sollten sie mit ihren anspruch, schon unterscheiden können.

ich will nicht diese berliner demokratie, die uns sehenden augen die demokratie nimmt, bzw abschafft.

erkennen sie immer noch nicht die zeichen der zeit, den weg, welche ihre politgenossen da durchziehen?
dann brauchen sie den blindenhund.
ich sagte ja, sie sollten sich selber bei der nase nehmen, schon nach kurzer zeit tappen sie selber rein.

„WIDERSPRUCH
Schon die Antike kannte jede Gesellschaftsform in ihrer guten Ausprägung und in ihrer pervertierten Form. Demokratie lebt von der Mitwirkung möglichst vieler Menschen, die sich Mühe geben und vernünftig nachdenken.
Wenn Sie sagen, dass wir nur bestenfalls mittelprächtige Ergebnisse haben, dann sagen Sie damit auch, dass wir auf dem Weg zur pervertierten Form der Demokratie sind.“

Sie machen [pervertiert JA/NEIN] am ERGEBNIS fest, dass ein Regierungsprozess zeitigt? Was muss ich rauchen, um auf so eine Idee zu kommen?

WER legt fest, was Qualität ist und was nicht? Nun, niemand. Das misst die Differenz zwischen angepeiltem und erreichtem Ziel und auch die nur in Relation zu derlei Differenzen anderer Gesellschaftsformen. Da sind sie schon bei der zweiten Ableitung und haben nicht mal angefangen, ein Maß für Pervertiertheit daraus zu bauen.

Ich hoffe, Sie meinen mit den nichtpervertierten (=gut?) antiken Demokratien nicht die, die so effektiv waren, weil nur wenige mitmachen durften (eigentlich nur Männer „von Stand“, minus Frauen, minus Sklaven, minus bestimmte Arbeiterklassen) und die Perversion bestünde nun darin, dass die jetzt alle mitmachen dürfen. Dadurch wird es natürlich langsam, ineffizient und mit deutlicher Regression zum Mittelmaß.

(Ich weiß, unfaire Provokation. Ich unterstelle keine Gesinnung, sondern zeige mit dem Finger auf eine weitere Schwäche Ihres Widerspruchs).

“The outbreak at The Commons on St. Anthony in Auburn started Dec. 21 as a wave of post-Thanksgiving Covid-19 cases began hitting the county,”

@ Felix

Widerspruch ABGELEHNT, wegen dieser FALSCHEN Schlussfolgerung:
>Wenn Sie sagen, dass wir nur bestenfalls mittelprächtige Ergebnisse haben, dann sagen Sie damit auch, dass wir auf dem Weg zur pervertierten Form der Demokratie sind.>

Gesagt wird, dass wir NUR mittelprächtige Ergebnisse haben KÖNNEN in Demokratien.

Es liegt an der KOMPLEXITÄT der Situation – GRÖSSE des Elefanten im Raum/Porzellanladen, MÖGLICHKEITEN des Tierpflegers und KONTINUIERLICHER UMBAU des Ladens durch die Beteiligten.

Diese Feststellung zeigt LEDIGLICH auf, dass es mit „einfach nur“ NICHT getan ist, wenn man von LÖSUNGEN redet.

Man kann DENNOCH für die Demokratie sein.

Christian Anders schwört ihr nicht ab und ich, der ich seine Auffassung zur Lösungsproblematik teile, auch nicht.

Wir würden sie verteidigen.

Nicht WIR, sondern SIE haben ein Problem, wenn Sie von pervertierter Form der Demokratie reden:

Sie MESSEN an einem IDEAL, das es nicht gibt.

Und DARAUS folgend treffen Sie eine Feststellung, die mit der Aussage von Christian Anders NICHTS zu tun hat.

@Hr. Lessmeier:

Ich bitte um Entschuldigung, aber wenn Sie sich die fadenscheinigen Ausreden der Beteiligten anhören wie “EU-Vergaberecht”, glaube ich, Sie reden sich die Welt schön. Natürlich ist das erste, was ich in diesem Fall beschließen muss, die Aussetzung des üblichen Vergaberechts. Wir reden hier nicht von Bauaufträgen oder Büromöbeln.

Ich will die Quellenrecherche für Sie nicht übernehmen, es gibt dazu auch Talkshows, die bei anderen Themen eher langweilig sind.

Ein Pressebeispiel sei mir erlaubt:

https://www.berliner-zeitung.de/news/corona-impfstoff-biontech-chef-sahin-kritisiert-die-eu-li.129435

@ felix 15:24 ich antworte nur für mich:

ja!!!!!!!!!

eine demokratie ist immer angewiesen, dass die obderen führungskräfte in politik und wirtschaft, “das richtige” machen.
das volk in der demokratie kann nie die sachgerechten und erforderlichen entscheidungen treffen, weil sie, abgesehen von der geschwindigkeit, nie die nötigen und wertfreien informationen bekommen und haben werden. und auch nicht über die finanziellen mitteln verfügen können.

ja, es ist auch richtig und in ordung, dass eine gesellschaft eine führung auswählt.
leider funktioniert der interessensausgleich nach einer wahl so gut wie nicht mehr.

vielleicht fehlt in einer demokratie sowas wie eine zweite unabhängig voneinander gewählte kontrollinstitution. natürlich kommt es hier wieder auf das “wie” an

James T. Mulder schrieb am Samstag auf syracuse.com, dass es bis zum 29. Dezember keine Coronavirus-Todesfälle in The Commons gegeben habe.

Der 29. Dezember, an dem die Todesfälle von Bewohnern mit Coronavirus im The Commons auftraten, ist auch, wie Mulders Artikel zeigt, der siebte Tag nachdem das Pflegeheim begonnen hatte, den Bewohnern Coronavirus-Impfungen zu verabreichen, wobei bisher 80 Prozent der Bewohner geimpft worden waren.

In einem Zeitraum von weniger als zwei Wochen seit dem 29. Dezember sind laut Mulder 24 mit dem Coronavirus infizierte Bewohner des 300-Betten-Pflegeheims gestorben.

Das Pflegeheim begann am 22. Dezember mit der Impfung der Bewohner.

Bisher wurden 193 Bewohner, also 80 %, und 113 Mitarbeiter, also weniger als die Hälfte des Personals, geimpft.

Das Pflegeheim plant, weitere Impfungen am 12. Januar durchzuführen.
https://www.syracuse.com/coronavirus/2021/01/covid-19-outbreak-at-auburn-nursing-home-infects-137-residents-kills-24.html