@ Rapheth
Danke für die Einordnungen.
Nach dem Reformationskrieg 1618-1648 und dem Westfälischen Frieden wurde eine neue Herrschaftstechnologie erfunden, welche das bedingungslose Glaubensbekenntnis durch die Scientifizierung abzulösen beanspruchte.
Universalgelehrte waren mit ihrem breiten Wissen und Erkundungen die Grundlage wurde gekapert, verführt, gefangen durch vielfältige Mittel und Methoden, nicht nur die finanziellen. Die
royalsociety.org/about-us/history/
steht als Startpunkt dafür ein und “is the story of modern science.”
Der Endpunkt dieser metodischen modernen Wissenschaftlickeitisierung drückt sich in unserer Gedanken- und Zeitenwende aus.
In der Medizin waren im Norden Europa die Anatomischen Theater Orte der Menschenuntersuchungen siehe Karte DMM Deutsches Medizinisches Museeum Ingolstadt 2022:
1509 Rostock
1525 Augsburg
1528 Marburg
1555 Leipzig
1558 Tübingen
1559 Wien
1578 Helmstedt
1585 Wittenberg
1587 Breslau
1589 Basel
1593 Heidelberg
1595 Nürnberg
1600 Jena
1617 Dresden
1620 Freiburg
1650 Altdorf
1652 Hamburg
1658 Bern
1665 Bremen
1666 Kiel
1670 Straßburg
1677 Zürich
1680 Prag
1684 Frankfurt Main und Oder
1694 Köln und Berlin
1699 Giessen
1709 Greifswald
1716 Hannover
1722 Trier
1723 Ingolstadt (Grundsteinlegung)
1761 Celle

“Resümee
Die Geschichte des Anatomischen Theaters ist, wie sich zeigen ließ, eng verbunden mit der allgemeinen Entwicklung der Anatomie und des anatomischen Unterrichts. Seit dem 14. Jahrhundert vermochte sich die Anatomia publica zunehmend als ein zentrales durch Statuten klar geregeltes Lehrformat in Europa zu etablieren. Die Anforderungen an die räumlichen Voraussetzungen für diesen vor einem größeren Publikum zu erteilenden Unterricht konnten mit dem Bau anatomischer Theater weitgehend erfüllt werden. Dabei war das Anatomische Theater mehr als nur ein Ort für die Veranstaltung eines jährlich wiederkehrenden Rituals. Die Anatomia publica im Anatomischen Theater konnte dazu dienen, sowohl naturphilosophisch orientierte Erkenntnisse und religiös konnotierte Verweise als auch praktisch anwendbares anatomisches Wissen für den ärztlichen, chirurgischen und geburtshilflichen Alltag wie auch für die rechtsmedizinische Praxis zu vermitteln. Darüber hinaus ist die öffentliche Anatomie stets in engem Zusammenhang mit “privaten” Formen der Leichenöffnung insbesondere in Hospitälern zu betrachten. Diese eröffneten vertiefte Möglichkeiten für ein eingehendes Studium auch des krankhaft veränderten Körpers. Die verschiedenen Ausrichtungen und Anbindungen des Anatomischen Theaters ebenso wie die Vielfalt der jeweiligen universitären, korporativen, städtischen und territorial-staatlichen Zusammenhänge, in welchen diese Einrichtung gegründet und unterhalten wurden, eröffnen den historischen und medizinhistorischen aber auch kulturwissenschaftlichen Forschungen ein weites Feld an Fragestellungen. Neben institutionen- und ideengeschichtlichen Zugriffen beanspruchen heute mit Blick auf die seinerzeit an den anatomischen Theatern blühende Kultur des Präparierens und Sammelns zudem sachkundliche (Material-Culture-Studies) und praxeologische Ansätze ein besonderes Interesse. Schließlich verweisen die Bereitstellung und Verwendung menschlicher Leichname für die medizinisch-heilkundliche Lehre wie Forschung im und am Anatomischen Theater weiterhin auf Diskussionen, die bis in die Gegenwart reichen und hinsichtlich ihrer ethischen Implikationen nach wie vor an Aktualität nicht verloren haben.”
aus :
http://ieg-ego.eu/de/threads/crossroads/wissensraeume/marion-muecke-thomas-schnalke-anatomisches-theater

Wir Menschen sind die Öffentlichkeit um deren Leben es in Einklang mit der Natur geht.
Alles Wissen gehört Allen und nicht den privaten Profitinteressen einiger weniger voller Allmachtsphantasien durch Rechtskonstruktion zementiert, die nicht einmal die Erforscher sind, sondern nur Käufer der geistigen Güter, schiere Perversion bis zum Todestrieb.

@Rapheth

****************

Atemberaubend, was dem “Pöbel” abverlangt wird um ein fragwürdiges Zertifikat zu erringen.
Atemberaubend, wie großzügig dieselben Kreise dann ihre Möglichkeiten ausweiten, als ob Regeln nur der Unterdrückung/Machterhalt dienten.

“Beim Militär darf der kleinste Dienstgrad alle Regeln vom mächtigsten General verlagen. Dem scharfen Blick von 600 Männern muss Mann erst 1x standhalten ohne weiche Knie zu bekommen…..wie bequem wenn alle kuschen.”

Die handwerklichen Fehler der Klimawissenschaft beunruhigen mich weniger als das Schweigen der Fachwissenschaften über offensichtliche Ungereimtheiten. Eine Messung benötigt nicht nur eine Eichung sondern auch die Angabe der Abweichung abhängig von den Messgrößen….z.B. des Abstandes zwischen Messgerät und Messobjekt.
Kann man aus einer Distanz von 36.000 [m] auf zwei Kommastellen genau messen, ist das Messergebnis mit demselben Gerät vor Ort auf wie viele Kommastellen genau?

Wäre ein TemperaturMESSverfahren dieser Genauigkeit bekannt, hätte die ganze Erdbevölkerung darauf umgestellt und ließen sich klimatische Temperaturveränderungen über ein Messraster/Gitternetz global ungeahnt exakt ermitteln……

Ich möchte noch eine andere Sache aufmachen.

Die Messergebnisse der Raumsonden (Pioneer 11) sind digital oder analog ermittelt worden?
Unter der Annahme, dass die NASA schon 1973 voll digitalisiert war bleibt die Schwierigkeit diese digitalen Daten per Modem zur Erde zu funken, was ausschließlich per Umrechnung der Ergebnisse in 0 & 1 (=1 Bit) möglich war. Zwar hätte die NASA über genug Geld für solche Rechner verfügt aber “schon” über die Möglichkeit diese Rechenoperationen auf kleinem Raum mit wenig Gewicht (Pioneer 259kg) unter geringem Energieaufwand zu bewerkstelligen?
Pioneer 11 hat aber nicht 1x Daten zur Erde gefunkt sondern fortlaufend, allein um mögliche Abweichungen vom Normal zu dokumentieren? Forlaufende Umrechnungen erfordern elektrische Energie, die Pioneer 11 aus einer nuklearen Batterie gewann – neben dem Bedarf der Vielzahl an Messgeräten? Wieviele Watt Leistung addieren sich über die Jahre Nutzung?
Fällt die gnädige Annahmen digitaler Datenerfassung weg wird die Umwandlung analoger Messergebnisse in ditialisierte Datenübertragung erst interessant…….

Warum die USA bei dem Technologievorsprung den kalten Krieg nicht 1974 gewann und ihre ökonomischen Energie lieber in Raumfahrtprogrammen / atomarer Aufrüstung verbrannte – bleibt zusätzliche Ungereimtheit.

Ich bin heute nicht mehr bereit mich von einem bluff beeindrucken zu lassen.

@ Al.

Wssenschaftllliche Forschung ist zu anstrengend für mich ist, mein größter Erfolg war eine Messreihe in Gruppenarbeit, ich war Schriftführer. Ergebnis war: der Wagen meiner Gruppe erfuhr auf schiefer Ebene am meisten Erdanziehungskraft. Psychologisch gesehen interessant war damals, dass selbst Leisetreter sich völlig unnötig aufregten und mich für Abweichungen verantwortlich machten, dabei war unsere Messreihe perfekt.

Meine Kinderbande, einer von ihnen ist adhuc Dr. der Physik, fand dereinst einen gestrandeten Wetterballon. Schaute mir den Sender und die Messeinrichtungen genau an und begann von guter Funklage aus Wetter zu simulieren. Von daher glaube ich gar nichts.

Später in meiner schulischen Laufbahn bekam ich die Note “Befriedigend” für ein wirklich aufwendig gestaltestes Referat, ich machte mir damals die Mühe zu erklären welche Fehler auftreten können, wenn man versucht Schwingungen eines gewöhnlichen Pendels mathematisch zu beschreiben. Konnte schliesslich „Sehr gut“ mit schriftlichen Vergleichstests ausgleichen.

@Korrektur

Die Satellitenumlaufbahn ist in 36.000 [m] Höhe (nicht km), [km] Dimension hat der Vorbeiflug der Raumsonden (Pioneer 11) mit 43.000km zum Jupiter und 21.000km zum Saturn. Immerhin sinkt dann die Genauigkeit der Temperaturangaben auf ganze Grad [K].

Auf der verlinkten Karte sind deutlich Spots zu erkennen, ich halte es für wenig zielführend dafür von vorne herein Treibhausgase als Erklärung anzuführen. In den 1970ern schätzte man den Anteil der aufgrund intensiver Flächennutzung fehlenden Vegetation auf einen Anteil von über 80% und führte nur den Rest der Erderwärmung auf die Nutzung fossiler Energieträger zurück, d.h. man könnte dieser Schätzungen nach, mit nachhaltigerer Land- und Forstwirtschaft, sowie konsequenter Begrünung von Freiflächen, um den Faktor vier mehr erreichen als mit gut gemeinten Energiewenden.

Ich habe jedenfalls degeneriertes Land gekauft, um es zu renaturieren und hoffe andere leisten ihren Anteil zum Vorteil aller.

(Vielen scheint nicht klar zu sein das nicht die abwegigen Ideen die Kirche im Mittelalter gefährlich machte, sondern die zentral institutionalisierte Macht. Nicht weniger gefährlich sind die Tendenzen des aufkommenden Szientismus, mit Hypothesen den Rest der Welt zu sekkieren.)

@Rapheht

https://bildungsserver.hamburg.de/daten-klimaaenderungen-vergangenheit/13601866/nasa-temperatur-karten-anleitung/

“Links oben ist angegeben, auf welchen Zeitpunkt (z.B. welcher Monat/Jahreszeit/Jahr) sich die Karte bezieht, daneben die Einheit des Parameters (°C). Wenn ein Temperaturvergleich (Anomalie) dargestellt wird, ist außerdem der Referenzzeitraum (Base Period) angegeben, hier: 1951-1980. Rechts davon steht der globale Durchschnittswert der Abweichung vom Referenzzeitraum (0,91 °C).”

So, so, die Nasa misst also aus einer Satelliten Umlaufbahn von 36.000km Höhe auf zwei Kommastellen genau……………haben wir ein Glück mit dieser Wissenschaft.

@ C.A.

Das Messsystem, das sie mit recht relativ präzise nennen, endet an der Hülle der Thermometer, für Meteorologen beginnt das Geschehen außerhalb dieses Rahmens erst richtig interessant zu werden.

@A @Raphet

„Was haben vergleichende Schneckenstrecken mit Messung zu tun?“

Mit der im Raum stehenden Frage? Alles! Denn:

„ mit solchen infantilen Schneckenaussagen NICHT abfertigen lässt,“

Doch. Weil es ZEIGT, wieso das mit dieser Präzision geht, obwohl die Präzision jeder einzelnen Messungen selbst weit darunter liegt.

„Tatsächlich haben Sie KEINE Messergebnisse ab 1850, die vor obigen Einwänden zu verteidigen wären.“

Es braucht ja auch keine Messergebnisse von 1850, die sich qua Präzision gegen Ihre Einwände verteidigen könnten. Das ist der Punkt – der einzige, den ich die ganze Zeit mache.

„ Die “Messungen” (vorindustrielle Zeit ausgenommen) basierend auf Computersimulationen“

Nein. Die Messungen sind Messungen und die Simulationen sind Simulationen basierend auf den Messungen.

Messungen basierend auf Simulationen sind Ihre Fantasie.

„Global Warming of 1.5ºC, based on the assessment
of around 6,000 peer-review publications, most of them published in the last few years. „

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2022/06/SR15_Summary_Volume_HR.pdf

Die “Messungen” (vorindustrielle Zeit ausgenommen) basierend auf Computersimulationen könnten modellhafter nicht sein; wie sich bereits aus einem Vorwort, neben viel PR und Beamtenprosa, des o.g. Berichtes entnehmen lässt.

@Dr.Pyhsik Christian Anders, Klimawissenschaftler

“Dass Thema war übrigens: WAS ist das 1,5°C-Ziel und WIE wird es gemessen?”

Was haben vergleichende Schneckenstrecken mit Messung zu tun?
Fällt Ihnen Ihre Häme auf?

Warum sich meine Nachfrage zur Messfehlern, Eichung, Skalierung, Erkenntnisständen einzelner Epochen (Physik, Chemie, Anomalien, Artefakten und Werkstoffeigenschaften) und Repräsentativität von IPCC Ergebnissen im Bereich zweier Kommastellen
nicht mit solchen infantilen Schneckenaussagen NICHT abfertigen lässt,
hat mit der Dimension des abgeleiteten Anspruchs zu tun.

Tatsächlich haben Sie KEINE Messergebnisse ab 1850, die vor obigen Einwänden zu verteidigen wären. Was Sie haben sind Daten der jüngeren Vergangenheit ( eventl. ab 1980) , die man mittels mathematischer Modellrechnungen in die Vergangenheit zurück interpolierte.

Der IPCC Anspruch über Temperaturaussagen zur Biedermeinerzeit ist -reine Theorie-.

Das können Sie nicht einräumen, weil Ihnen damit niemand folgen würde.

In unserer Gesellschaft müssen Bilanzen mit 100%iger Richtigkeit auf zwei Kommastellen identisch sein, oder werden zurück gewiesen.

Maschinenbau, Kfz-, Luft-/Raumfahrt, Schwerindustrie, Chemie arbeiten auf bis zu drei Kommastellen reproduzierbar, kalibiriert, dokumentiert und fortlaufend kontrolliert – oder verlieren ihre Marktberechtigung.

Von der Realität haben Sie Herr Doktor Pyhsiker Klimaforscher noch gar nichts gesehen.

(k)Eine Offenbarung.

@A

„Eigentlich sollte ein Pyhsiker das Kommentariat über alle diese Faktoren belehren[…]“

Ich stelle die Informationen zur Verfügung die man braucht, um die falschen Dinge auszusortieren, die Sie hier streuen.

„[…] Beschämungen über die Dummheit von Nachfragern künstlich zu echauffieren.“

NACHDEM Ihre „Fragen“ (die eher in Form von Unterstellungen daherkommen) alle mehrfach geklärt, erläutert und die Antworten mit Beispielen untermauert wurden,
dozieren SIE im Brustton der Überzeugung weiter völlig am Thema vorbei. Ohne irgendeinen Bezug auf die von mir dargestellten Zusammenhänge.

Dass Thema war übrigens: WAS ist das 1,5°C-Ziel und WIE wird es gemessen?

Dazu ist hier alles erklärt, mehrfach. Man kann es verstehen wollen, oder es lassen.

@Dr.Physik Christian Ander, Klimawissenschaftler

1. Messen heißt es liegt eine Grundlage vor; Fixpunkte, Skala, Messverfahren, Wiederholbarkeit
2. Vergleichen heißt es liegt ein Vergleichsmassstab vor, d.h. größer kleiner als z.B. Urmeter etc…
3. Prüfen heißt gut / schlecht, o / 1, heiß / kalt – ohne Zahlenwert.

Temperatur-Messung ist physikalisch irreführend, weil es ein Vergleichen ist dessen Referenzwert 0°C Wassertemperatur physikalisch schwer mit der Genauigkeit ermittelt werden kann, aus dem man dann eine Abweichung “ableiten” möchte mit zwei Kommastellen.

Die Aggregatszustände sind für Messverfahren der Temperatur ein Problem der Messungenauigkeit, abhängig vom Entwicklungsstand der Gesellschaft.

Der Versuch aus unzulänglichen Zahlen-“Wolken” mathematische Modelle abzuleiten ist nicht wissenschaftlich, bedenkt man die Bandbreiten der Störfaktoren.

Eigentlich sollte ein Pyhsiker das Kommentariat über alle diese Faktoren belehren als sich mit Schneckenvergleichen und Beschämungen über die Dummheit von Nachfragern künstlich zu echauffieren.

Wie es aussieht ist die Lage um die Klimawissenschaft schlimmer als befürchtet, es ist alles Geschwätz OBWOHL die Natur offensichtlich verreckt – unsere Umwelt in einer Veränderungen begriffen ist.