@Mathias Zander

“Sollte man eigentlich wissen und dann begründen, warum das unplausibel ist.”

Eine Reduktion um 50% ist immer noch grotesk viel, selbst wenn überall die neuen Fetische Elektroauto und Wärmepumpe in den Markt gedrückt werden. (Wo kommen eigentlich die ganzen Handwerker her, die bis 2045 im Gebäude-Altbestand überall die Fußbodenheizungen verlegen, die man bräuchte, um Wärmepumpenheizungen auch tatsächlich sinnvoll betreiben zu können? Mit den herkömmlichen Wandheizkörpern funktioniert das System nämlich auch nicht wesentlich effizienter als eine Öl- oder Gasheizung, Sie wissen hoffentlich, warum.)

Sie haben ja hübsche Diagramme mit dem Endenergieverbrauch (nicht Primärenergieverbrauch, aber geschenkt) nach Energieträger und Sektoren verlinkt. Beschreiben Sie an dem Beispiel doch mal ganz konkret in Prozent, welcher Sektor durch welche konkrete Maßnahme wie viel % Energie einsparen könnte.

Bonusidee: Könnten die Haushalte in Deutschland ihren Energieverbrauch eigentlich deutlich verringern, wenn sie täglich fertig gekochte Mahlzeiten aus den Nachbarländern importieren? :D :D D

Bein Thema Elektromobilität werden wieder die alten Vorurteile aufgewärmt. Welche seltenen Erden werden denn verwendet und welche kommen bei Verbrennern zum Einsatz? Lithium gibt es genug, Kobalt wird immer weniger verwendet, bei LFP-Batterien schon heute gar keins mehr…

@ Richard Ott
“Ach, das Stromimporte-Langfristszenario schon wieder?”
Ja klar, was sonst ;)
Sie kennen doch den Disclaimer:
“Die Akzeptanz für starken Ausbau der Erneuerbaren Energien in Deutschland und Europa ist zentral”
Wenn Sie das wünschen, schreibe ich das jetzt jedes Mal unter einen Link zu den Langfristszenarien :)

Wenn das mit der Akzeptanz nicht gelingt, haben wir in D auch keine 48 Mio E-Autos in 2045/50.

Der Punkt “E-Autos” laden ist nun aber wirklich nicht das Kernproblem der Energiewende.

@troodon

“Kapazität lt. Langristszenarien per 2050 OHNE PV, da die nachts nun einmal nicht liefert ;), rd. 385 GW. Klar steht davon immer nur ein deutlich geringerer Teil zur Verfügung, aber das wird meist deutlich reichen.”

Ach, das Stromimporte-Langfristszenario schon wieder?

Na hoffentlich kaufen unsere Nachbarländer keine Elektroautos. Wenn sie genauso viele haben wie Deutschland, werden sie ihren Strom nachts selbst zum Laden benutzen, und dann fehlen diese Importe irgendwo in Deutschland und dort geht dann das Licht aus.

@Heppi
“Ich weiß gar nicht, wieviele Fahrzeuge es in Deutschland gibt.”

PKW Bestand rd. 48 Mio.

1 Mio gleichzeitig an einem Schnellader mit 200 kW ist komplett unrealistisch
“Aktuell sind laut Bundesnetzagentur rund 17.453 Normalladepunkte und 2.391 Schnellladepunkte öffentlich zugänglich.”
https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/G/standorttool-infopapier.html
Man wird auch zukünftig keine 1 Mio Schnellladepunkte haben und auch nicht benötigen.

20 Mio PKW laden über Nacht ist denkbar. Aber sicher nicht mit dem Ziel jeweils 80 kWh zu laden.

Jahreslaufleistung aller PKW in D insgesamt ganz grob ~ 600 Mrd KM→ pro Tag ~1,65 Mrd KM
Bei Verbrauch von 20 kWh/100KM kommt man auf einen täglichen, durchschnittlichen Verbrauch von knapp 330 GWh.
Wenn das alles komplett über Nacht (unwahrscheinlich) in 8 Std wieder geladen werden soll, dann bräuchte man 8 Std lang somit rd 41 GW Leistung.
HEUTE selten machbar, aber zukünftig mit deutlich steigenden Kapazitäten eher kein Problem.
Kapazität lt. Langristszenarien per 2050 OHNE PV, da die nachts nun einmal nicht liefert ;), rd. 385 GW. Klar steht davon immer nur ein deutlich geringerer Teil zur Verfügung, aber das wird meist deutlich reichen.

@ heppi
…… was ja eigentlich dafür spreche, wechselakkus zu verwenden.
diese müssten in ca 2 min. ausgetauscht werden können.
das laden der leeren batterien, könnte auf günstige zeitpunkte verschoben werden zb. sonnen-strom.

nachteil: wir bräuchten doppelt soviel akkus und eine einheitliche batterie-tausch-technik/logistik.

unglöst ist eine sichere versorgung der batterie-ressourcen!!

Ich weiß gar nicht, wieviele Fahrzeuge es in Deutschland gibt. So unplausibel finde ich das Beispiel jedoch nicht. Beim Verbrenner tanke ich, wenn ich zufällig an einer Tankstelle vorbei komme, weil es halt schnell geht. Ein E-Fahrzeug zu laden dauert länger, ich würde es also geplant aufladen. Beispielsweise abends nach der Tagesschau zuhause oder morgens in der Tiefgarage nach Ankunft im Büro. Wenn viele das ähnlich machen würden käme man schon auf solche Zahlen. Unterhalb des Büros in dem ich arbeite lädt auch die Stadt ihre Fahrzeuge. Jeden Abend um 16.30 Uhr klingelt die Kasse des Energieversorgers. (Übrigens: Ich wohne auf dem platten Land, wir haben Internet über Glasfaser und Ladepunkte in der Tiefgarage, gibt es das eigentlich auch in Berlin? Für eine Info wäre ich dankbar. Busse gibt es allerdings kaum und die Bahn überhaupt nicht)
LG Heppi

Noch vergessen, problematisch sehe ich auch:
“Reale Werte lagen in den Jahren 2016 bis 2019 bei durchschnittlich 1500 bis 1900 Stunden Onshore bzw. 2900 bis 3300 Stunden Offshore ”
Habe mir NUR einmal die Zahlen für Offshore aus der Quelle BMWi angesehen.
Wenn man für 2019 die erzeugte Energie 24.744 GWh durch die installierte Leistung am JahresENDE 7,507 GW teilt, dann kommt man tatsächlich auf nur knapp 3300 Volllaststunden.
Es ist aber nicht sauber gerechnet, wenn man die installierte Leistung zum Jahresende als Basis nimm. Denn die wird noch nicht das GANZE Jahr zur Verfügung gestanden haben. Nimmt als Basis den Mittelwert der installierten Leistung per Ende 2018 (6,396GW ) und 2019 (7,507 GW) kommt man auf rd. 3560 Volllaststunden und liegt damit nahe an den von Agora unterstellten 3600. Klar müsste man es noch genauer rechnen mit dem jeweiligen Startdatum der zusätzlich installierten Leistung, aber so einfach wie im offenen Brief, sollte man es sich eben auch nicht machen.

Negativ aufgefallen ist mir aber:
“Nur 1 Mio. E-Autos werden gleichzeitig über Schnellladestationen mit durchschnittlich 200 kW versorgt. Die abgeforderte Stromleistung beträgt 200 GW.
Nur 20 Mio. E-Autos laden gleichzeitig über Nacht in 8 Stunden Batteriekapazitäten von jeweils durchschnittlich 80 kWh. Die abgeforderte Stromleistung beträgt wieder 200 GW.”

Auch jetzt gibt es nicht die Möglichkeit, dass in D 1 Mio Fahrzeuge gleichzeitig tanken.
Tankstellenanzahl lt. Statista gerade einmal etwas über 14tsd…

Gleiches gilt für das über Nacht Laden, es ist eine unrealistische Annahme, dass 20 Mio Autos über Nacht jeweils 80 kWh laden wollten.

Jährliche Fahrleistung im Durchschnitt in D sind rd 12.000 KM→ rd. 33 Km pro Tag. Dafür bräuchte man bei einem angenommen Verbrauch von 20 kWh/100KM somit weniger als 7 kWh pro Tag. Klar ist das auch nur eine Durchschnittsbetrachtung und in Spitzenzeiten sind es deutlich mehr, aber dass 20 Mio PKW über Nacht jeweils 80 kWh laden wollen ist extrem unwahrscheinlich. Denn damit kämen man am nächsten Tag rd 400 KM weit. Nicht gerade sehr wahrscheinlich, dass es solche Massenbewegungen gibt. Und wenn doch, viel Spaß im Stau

“Militär räumt Tötung Unschuldiger bei Drohnenangriff ein
Die US-Streitkräfte haben einen Luftangriff in Kabul Ende August als «furchtbaren Fehler» bezeichnet. Dabei sind zehn Zivilisten ums Leben gekommen, unter ihnen sieben Kinder.”

https://www.tagesanzeiger.ch/furchtbarer-fehler-unschuldige-bei-drohnenangriff-getoetet-164392323543

Beim nächsten “tätlichen Übergriff” von einem “muslimischen Mitbürger” oder “Schutzbefohlenen”, in einem Land der “westlichen Wertegemeinschaft”, einfach daran zurückdenken …

..denn es könnte sich ja auch nur um einen “furchtbaren Fehler” eines” psychisch gestörten” Schutzsuchenden handeln…und nicht um gezielte Tötung . Ups…

“Der “offene Brief” legt erst mal noch gar nichts dar, außer dass noch viele Fragen zu beantworten sind.”

Der offene Brief legt dar, wie “Wert-los” eine solche Agora-Energiewendestudie” ist !

Aus dem “offene Brief ” :
“Fehlt in einer Energiewendestudie auch nur eine dieser vier Bilanzen, ist sie im Wortsinne „Wert-los“ und damit untauglich für die Politikberatung.”

Die Altparteien/Politiker bzw. Medien sind schlussendlich in der Mitverantwortung, solchen “wissenschaftlichen Studien ” aufgesessen zu sein und sie unter den Wählern verbreitet zu haben.

Der Wähler ist schlussendlich Hauptverantwortlich, solche Altparteien dann gewählt zu haben. Er kann sich Hinterher auch nicht glaubhaft aus der Verantwortung herausreden/herausjammern, denn….

… es gäbe ja auch eine ALTERNATIVE !