Es müsste doch möglich sein herauszubekommen, ob die deutschen Atomkraftwerke weiterbetrieben werden sollten weil konkurrenzlos günstig so Herr Peters oder ob es genau umgekehrt ist, wie in dem Gutachten von Frau Kemfert & Friends ausgeführt.

Herr Stelter, Faktencheck bitte.

Bitte ebenso für den ganzen Atommüll, der gem. Herrn Peters in einen Olympiapool passt.

https://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/media/gruenebundestag_de/themen_az/atomausstieg/PDF/Studie_Oekonomische_Aspekte_der_Atomkraft.pdf?

@Thomas M.

Beim nächsten staatlichen Goldverbot kommt dann wahrscheinlich die Behauptung, man “wolle dadurch leidenden Rheuma-Kranken helfen”… ;)

@Hr. Ott und Hr. Baer

>[Goldanwendung bei Rheuma 1970-1980] Das hatte schwere Nebenwirkungen.

In einzelnen Fällen führte es zur Verarmung und in den 70ern ging der Goldpreis durch die Decke ;-)

Im Ernst: Hätte auch gedacht, dass es inert ist und nix macht.

@Johannes Baer

“Gold wurde mal als Rheumamittel verwandt, etwa so um 1970-1980.
Das hatte schwere Nebenwirkungen.”

Welche denn genau, und wie löste es diese Nebenwirkungen aus? Mir fällt kein Mechanismus ein, mit dem Gold überhaupt irgendeine Wirkung im Körper auslösen könnte – außer halt rein mechanisch, wenn Sie wirklich Großmengen davon essen würden.

Oder meinen Sie “Auranofin”? Das ist allerdings eine komplexe organische Goldverbindung und nicht das Metall Gold.

Gold ist sogar als Lebensmittelzusatzstoff offiziell zugelassen weil es für den Menschen ungefährlich ist: https://www.zusatzstoffe-liste.de/zusatzstoff-gold-e-175/

Vom Verzehr von Gold möchte ich Ihnen abraten, auch wenn Sie das ggf. finanziell nicht belastet.
Gold wurde mal als Rheumamittel verwandt, etwa so um 1970-1980.
Das hatte schwere Nebenwirkungen.
Macht man nimmer.
Jedes Metall inkl Eisen, Zink, Selen, Kupfer, Alu ist mit Vorsicht zu sehen, die Dosis macht das Gift.

@Richard von Ott

Handgeschoepfte Goldschokolade koennten sich sogar Schutzsuchende leisten, an der Flixbushaltestelle unweit meiner bevorzugten chocolaterie.

Am Industriestandort Teutschland atmeten die Bürger viele Metallstaeube ein und Metallbeschaeftigte sind immer noch schwermetallbelastet….ohne dass deshalb der Untergang drohte.

Seit mRNA hat sich unser Verhältnis zu Giften noch einmal wesentlich GENaendert….

Laeuft

@CA

“Dennoch bin ich bei Ihnen, dass die Endlagerproblematik als größer gesehen wird, als sie ist. Geologische Schichten, die sicher 100.000 Jahre stabil sind, gibt es zwar nicht wie Sand am Meer, aber es gibt sie.”

Diese Endlager- und Hochradioaktiv Geschichten bzw. 100.000 Jahre Aussagen kommen leider noch aus den Anfängen der Kernkrafttechnologie und sind fast nicht mehr aus den Köpfen zu tilgen.

Die Technologie ist,schon lange,viel weiter.
Russland verpflichtet sich z.B.bei neuen Kraftwerksverkäufen, die im BOO/BOT erstellt werden (Ägypten ,Bangladesch usw.) werden, für die ganze Laufzeit Brennstofflieferung und Entsorgung/Wiederaufbereitung.
Das betreffende Land/Staat muss sich also weder um Entsorgung kümmern und die Akzeptanz steigt dadurch bei der Bevölkerung …und sanktionwilligen westlichen Ländern.

Neuste Reaktorendesigns,wie auch Dual Fluid haben diese hochradioaktive Problematik ,ExplosionsgefahrKernschmelze usw. ja eh nicht mehr .

“Heutige Reaktoren können nur 5% des Brennstoffs nutzen. Bereits existierende, sogenannte schnelle Reaktoren könnten auch die restlichen 95%, die im Moment als Atommüll gelagert werden, verwerten. Russland tut das bereits. Doch das lohnt sich kaum, weil auch diese Reaktoren mit Brennstäben laufen. Deren Produktion und Recycling ist aufwendig und teuer. Dual Fluid Technologie verzichtet auf das umständliche Hilfskonstrukt der Brennstäbe und kann Reststoffe effizient und fast vollständig nutzen.”

https://dual-fluid.com/de/faq/

Nebenbei:
Auch der neuste im Bau befindliche russische BREST 300-Reaktor (Schneller Reaktor mit inhärenter Sicherheit) wird keine hochradioaktiven Abfälle mehr erzeugen (und nicht explodieren oder Kernschmelzen) :
“Ein wichtiges Ziel der Entwicklung ist neben der Schließung des Brennstoffkreislaufes auch die Transmutation von minoren Aktinoiden, ähnlich wie bei dem russischen BN-800 Reaktor.”
Quelle: Wiki

@Alexander

“Es gibt keine gesunden Metalle”

Der Punkt ist, dass es für den Menschen giftige und ungiftige Metalle gibt.

Gold können Sie zum Beispiel sogar dünn ausgewalzt auf Ihrem Steak essen, das kommt aus Ihnen wieder genau so raus, wie es reingekommen ist. Davon kriegen Sie höchstens eine Verstopfung, wenn Sie es ganz extrem übertreiben.

Erinnern Sie sich?

https://www.abendzeitung-muenchen.de/sport/fcbayern/hier-geniesst-franck-ribery-ein-steak-fuer-1200-euro-art-461086

Wenn Sie das gleiche mit nur einem Gramm Thalliumspänen pobieren, sind Sie hinterher wahrscheinlich tot.

@Nachtrag wg. Übertragungsfehler mathematischer Zeichen

Schwermetall = größer 5kg/dm³ Dichte…

@Dr.Christian Anders

Leichtmetall = kleiner 5kg/dm³ Dichte

Es gibt keine gesunden Metalle, abgesehen von lebenswichtigen Spurenelementen, weshalb das Versprühen von Metallverbindungen durch Deosprays oder zur amtlich bestätigten Wettermanipulation auf die betroffenen Populationen cancerogen wirkt.

Zur Verbindlichkeit von Atommüll machte Bazon Brock einen wichtigen Vorschlag,
die ewige Verehrung in überirdischen regionalen Kultstätten, damit bei Unterlassung zeitnah die Wirkung von Verantwortungslosigkeit erfolgt.
https://www.youtube.com/watch?v=dOFuQgzyZQk

@Christian Anders

“Das stimmt so nicht. Am Ende der Zerfallsketten steht oft giftiger Schwermetallabfall.”

Na dann ab in die unterirdische Giftmülldeponie damit.:)

Wobei die meisten Atompaniker wahrscheinlich überrascht wären, dass wenn sie wüssten, dass wir gerade von Thallium, Quecksilber und Blei reden – diese Substanzen kennen sie ja sogar aus ihrem eigenen Haushalt. Nicht ungefährlich, aber alles doch beherrschbar.

“Wenn man die Physik begriffen hat, müssten einige hundert Meter festes Gestein zwischen der Strahlungsquelle und einem selbst eigentlich zur Beruhigung ausreichen.

Tja, wenn man die Physik begriffen hat.

@R. Ott

„Gegenüber hochgiftigen und gleichzeitig stabilen Abfällen hat der sogar den Vorteil, dass er von selbst wieder ungefährlich wird, wenn man nur lange genug wartet.“

Das stimmt so nicht. Am Ende der Zerfallsketten steht oft giftiger Schwermetallabfall.

Dennoch bin ich bei Ihnen, dass die Endlagerproblematik als größer gesehen wird, als sie ist. Geologische Schichten, die sicher 100.000 Jahre stabil sind, gibt es zwar nicht wie Sand am Meer, aber es gibt sie.

In einer Diskussion mit einem Freund, der Anti-Kernkraft ist, sollte ich die Frage beantworten, ob ich denn neben einem Atomkraftwerk oder über einem Endlager wohnen wollen würde.

Die Antwort ist JA. Weil das, was gefährlich ist, superleicht zu messen ist und wenn ich es nicht messe, ist es auch nicht gefährlich. Wenn man die Physik begriffen hat, müssten einige hundert Meter festes Gestein zwischen der Strahlungsquelle und einem selbst eigentlich zur Beruhigung ausreichen.

Meine Meinung diesbezüglich ist natürlich deshalb irrelevant, weil für Deutschland der KKW-Zug schlicht abgefahren ist. Selbst wenn man jetzt wollte, kriegt man nichts in sinnvoller Zeit umgesetzt. Und nichtmal mit dem Wollen hat man angefangen.