Jede Zahlung aus Deutschland nach Italien reduziert die Target Forderungen der Bundesbank und die Verbindlichkeit der Banca d`Italia. Die Wirkungsweise ist zum Beispiel hier gut erklärt: https://www.misesde.org/2018/08/die-wahrheit-ueber-die-target-2-salden-verstaendlich-erklaert/

Ich habe es zu kompliziert gemacht. Wenn wir hier einen Fonds auflegen, der Anleihen begibt und dann das Geld nach Italien überweist, sinkt Target 2. Dazu muss die Bundesbank gar nichts finanzieren. Wenn sie es tut, dann kann sie helfen den Fonds langfristig und billig zu finanzieren. Dann spielt es keine Rolle, ob Italien zahlt, denn der Schuldner ist der Fonds und letztlich der deutsche Staat. Auf der Seite finden Sie zahlreiche Beiträge zu Target und die Zusammenhänge. LG DSt

@Jonas J
…Infrastruktur und Innovation. Relevante Infrastruktur privaten überlassen ist selten nachhaltig (z.Bsp. Morandi-Brücke Genua). Vom Staat zu erwarten die technische Innovation voranzutreiben gleicht einem “Warten auf Godot”… darüber palavern, das ist einfach (Industrie 4.0, Energiewende) und bringt Wählerstimmen. Die privaten Wirtschaftsbetriebe wiederum gehen nur “ungern” hohe Risiken ein bei der Entwicklung einer neuen innovativen Technologie. Unter Umständen dauert die Entwicklung mehrere Jahre und ein ROI ist nicht garantiert. Meistens sind es Idealisten mit Geldreserven welche ein Produkt bis zur Serienreife entwickeln und mit viel Glück davon profitieren können => z.Bsp Elon Musk… oder wie lange hätte es wohl gedauert bis die Deutsche Automobilindustrie ernsthaft serientaugliche Autos entwickelt hätte, wenn der “attraktive” Tesla nicht auf unseren Strassen “aufgetaucht” wäre.

Aus meiner Sicht braucht es beide – Privatwirtschaft und der Staat – mit einem gemeinsamen Ziel und gesicherte Investitionen => siehe: Gesamtlogistiksystem Cargo sous terrain (CST)… es braucht eine Vision, eine Strategie und den Rückhalt der Bevölkerung… stellen Sie sich vor die deutschen Autobahnen wäre frei von Lastwagen !… die Bevölkerung muss den Mehrwert erkennen und verstehen… das zu erreichen ist Aufgabe der Regierungen und Regierungs-Kommission.

Danke für die Antworten. Insbesondere Punkt 2 ist sehr interessant. Das führt bei mir zu folgender Frage:
Wie unterscheiden sich das Investitionsverhalten von Staat und Privatpersonen (mehr Geld in Infrastruktur, innovative Unternehmen, Bildung)? Oder anders gefragt ist es für die Gesellschaft besser, das investieren durch den Staat erfolgen zu lassen (durch höhere Steuern) oder im privaten zu lassen…
Freue mich über Anregungen

Hoppla… was für ein Ressentiment Herr Bauer… “D ist im letzten Jhdt. zweimal völlig verarmt und ausgeplündert worden”. Ich vermute Ihre Aussage sollte sarkastisch daherkommen. Wollten Sie nicht sagen dass “D im letzten Jhdt. zwei Weltkriege vom Zaun gerissen und verloren hat und anschliessend Wiedergutmachung für ihre Plünderungen leisten musste” ?

Aber dass ist mit Sicherheit nicht der Grund für die heutige Vermögenssituation. Ich bin kein Deutscher Staatsbürger, wäre ich das, würde ich mich extrem darüber ärgern, dass ein Deutscher rekordmässige Steuern bezahlen muss, aber das Meiste was der Staat damit finanzieren sollte, nicht wirklich effizient und effektiv umgesetzt wird => Flughäfen, Eisenbahnstrecken, Brücken, Armeefahr- und Flugzeuge etc… wo fliesst all dieses Geld hin?

Das Land in welchem ich Staatsbürger bin, ist nicht in der EU, jedoch mitten in Europa und interessanterweise sind all die Pro-EU-Stimmen schon seit einigen Monaten verstummt. Ich hoffe inständig, dass sich Deutschland vom Kurs in die Sozialistische Demokratie abwendet und wieder zum Vorreiter von technologischen Innovationen wird (und nicht nur darüber palavert)… denn da mache ich mir keine Illusionen, ohne eine kräftige Deutsche Wirtschaft, werden auch wir schmerzhafte Jahre vor uns haben

@Herr Selig

Das überzeugt mich alles nicht.

“1. Migrantenabwehr an der Grenze (alleine sehr schwierig, gerade im Mittelmeer)”
Gemeinsam noch viel schwieriger, wenn Staaten wie Griechenland und Deutschland eine gemeinsame Strategie finden sollen, wenn die einen ihre Grenze komplett abschotten und die anderen jeden dahergelaufenen Migranten aufnehmen wollen.

“2. Künstliche Intelligenz (alleine aussichtslos gegen China und die USA)”
Forschungskooperationen können zum Beispiel die Universitäten auch alleine organisieren, dazu braucht man keinen EU-Superstaat.

“3. Verteidigung (die USA interessieren sich innerhalb der Nato seit Obama und v.a. jetzt unter Trump verstärkt für Asien und haben eigene Probleme)”
Verteidigung vor wem? Und mit welcher Strategie? Und zugrundeliegend auf welcher gemeinsamen Außenpolitik, die es nicht gibt?

“4. Wirtschaftliche Champions über die Grenze hinweg, z.B. bei Großbanken, Medien, Versicherungen, Händlern, Autoherstellern, Airbus, Mobilfunk, etc.”
Die Unternehmen können gerne fusionieren, wenn sie das für eine gute Idee halten.

“5. Spionage und -abwehr”
Im Bereich der Spionageabwehr sind die europäischen Staaten fast völlig wehrlos gegen die USA – und die USA würden eine Änderung dieser Situation nicht widerstandslos hinnehmen. Und glauben Sie im Ernst, zum Beispiel Deutschland und Frankreich würden im Rahmen eines gemeinsamen Geheimdienstes ihre Erkenntnisse bereitwillig miteinander teilen? Die spionieren sich dann eher gegenseitig aus!

“6. Raumfahrt (ESA) und Weltraumforschung (ESO)”
Die ESA hat nichts mit der EU zu tun, wenn man mal davon absieht, dass viele Mitgliedsstaaten der EU auch Mitgliedsstaaten der ESA sind. Das ist so ähnlich wie beim “Eurovision Song Contest”, der auch immer wieder für eine EU-Veranstaltung gehalten wird, in Wirklichkeit aber von der Europäischen Rundfunkunion (engl. EBU) organisiert wird.

“7. Gemeinsame Währung gegen Spekulanten (muss nicht der Euro sein, aber kleine Währungen wie Schilling oder Gulden waren vorher schon gegen Leute wie George Soros bzgl. des Volumens in Gefahr, noch nicht in der Realwirtschaft)”
Die gemeinsame Währung schafft viel mehr Probleme als sie löst, da fallen Ihnen selbst sicher genug Beispiele ein, wir diskutieren hier ja andauernd darüber.

“8. Flugrechte / Schiffahrtsrechte / Patente / Lizenzen etc.”
Flug- und Schifffahrtsrechte können die Nationalstaaten am besten selbst verwalten. Wenn wir einen gemeinsamen europäischen Binnenmarkt behalten, können wir Patentrecht und Lizenzierungen m Rahmen der Binnenmarkt-Regeln ausgetalten.

“9. Naturschutz”
Kann jedes Land sehr gut alleine organisieren.

“10. Schengen (z.B. bzgl. der Polizeiarbeit)”
Internationale Polizeizusammenarbeit funktioniert auch ohne Superstaat. INTERPOL ist das Beispiel.

Das Hauptproblem bleibt aber: Es existiert kein “europäisches Staatsvolk”, sondern viele einzelne europäische Völker. Und damit gibt es keinen Souverän für eine europäische Demokratie im Rahmen eines einheitlichen EU-Nationalstaates. Das funktioniert nur als Diktatur oder vielleicht in einer primitiven, älteren Herrschaftsform wie Feudalismus, wo der EU-König die Lehen für die einzelnen Provinzen vergibt.

@Herrn Ott:

Sie fragen nach der Rechtfertigung für die Bildung eines EU-Nationalstaates? Okay, ich zähle mal auf:

1. Migrantenabwehr an der Grenze (alleine sehr schwierig, gerade im Mittelmeer)
2. Künstliche Intelligenz (alleine aussichtslos gegen China und die USA)
3. Verteidigung (die USA interessieren sich innerhalb der Nato seit Obama und v.a. jetzt unter Trump verstärkt für Asien und haben eigene Probleme)
4. Wirtschaftliche Champions über die Grenze hinweg, z.B. bei Großbanken, Medien, Versicherungen, Händlern, Autoherstellern, Airbus, Mobilfunk, etc.
5. Spionage und -abwehr
6. Raumfahrt (ESA) und Weltraumforschung (ESO)
7. Gemeinsame Währung gegen Spekulanten (muss nicht der Euro sein, aber kleine Währungen wie Schilling oder Gulden waren vorher schon gegen Leute wie George Soros bzgl. des Volumens in Gefahr, noch nicht in der Realwirtschaft)
8. Flugrechte / Schiffahrtsrechte / Patente / Lizenzen etc.
9. Naturschutz
10. Schengen (z.B. bzgl. der Polizeiarbeit)
usw. usf.

Auf keinem dieser Fälle macht auch nur ein einziger Nationalstaat international noch einen großen Stich. Irgendwann sind nicht mal mehr die Atomwaffen von Briten und Franzosen ohne Zulieferungen aus China oder USA voll einsatzfähig, wenn es so weiter geht…

Was will ich damit sagen? Ja, die klassischen Kriege wie 1870/71 gegen Frankreich oder Dänemark waren die Voraussetzung dafür, dass Preußen vom gleichberechtigten Nachbarland zum innerdeutschen imperialen Führungsstaat wurde. Das gleiche lässt sich aber auch mittels Geld, Migration, Arbeitsmarkt, Cyberwar u.a. Elementen durch einen oder mehrere Staaten innerhalb der EU grundsätzlich herbeiführen. Und nach dem Ausscheiden Großbritanniens läuft es gerade auf Frankreich als einzige verbliebene Nation mit übergeordneten Machtansprüchen hinaus, solange es von Deutschland diesbezüglich wie eine Kolonie über die EU für ihre Strategie finanziert wird. Schön zu sehen an Frau von der Leyen, die von Macron gegen das Wahlergebnis zur Verhinderung von Herrn Weidmann als EZB-Chef im Alleingang durchgesetzt wurde. Blöd nur, wenn die Kolonie nicht mehr mag oder nicht mehr zahlungsfähig ist…

Gründe gäbe es also genug. Aber einen wichtigen Punkt machen Sie: die gemeinsame Kultur. Die fehlt massiv, denn so wie den Schweizern ihre Subsidiarität in Gemeinden und Kantonen gegenüber dem Bund in Bern gemeinsam wichtig, so fehlt es umgekehrt in Europa extrem an Harmonie. Man könnte kulturell vermutlich Österreich an Deutschland angliedern oder die Wallonie in Belgien an Frankreich. Aber schon Polen und Deutschland sind als Einheitsstaat fast undenkbar, alleine schon aus historischen Gründen, denn die Polen würden nie nie nie einer deutschen demokratischen Mehrheit die Selbstbestimmungsrechte übertragen. So etwas dauert noch Jahrhunderte.

@ Renée Menéndez

Schön, dass Sie hier mitlesen und für Klarheit sorgen – herzlichen Dank.

Dr. Stelter hat Ihre Ausführungen bereits zur Kenntnis genommen und wird sie verarbeiten.

Vielleicht sollten Sie sich einmal treffen, was nicht schwierig sein dürfte, da Sie meines Wissens beide in Berlin leben.

Ich bin mir jedenfalls sicher, dass Sie über die Kompetenz verfügen, jede Auffassung zu monetären Sachverhalten auf den TÜV-Prüfstand zu stellen und eine valide Zulassung oder Verweigerung für den Kommunikationsverkehr auszustellen.

Geld wird übrigens Konjunktur haben, denn damit will man ja alles „beatmen“.

Fazit zum Thema:

Wenn es funktional so ablaufen könnte, kein Voodoo, aber ein Voodoo-Effekt der Selbsttäuschung (Nebelkerze).

Die Frage, die offen bleibt, aber letztlich wohl entscheidend ist:

Kann die Bundesbank so handeln, ohne das SYSTEM der europäischen Zentralbanken irreparabel zu demontieren?

Mich irritiert schon der Begriff „Eigentum“ im Zusammenhang unserer Erörterung.

Verkaufen, verschenken, beleihen, zerstören… soll das alles möglich sein?

Ich melde den Zweifel eines Nichtwissenden an.

Eines ist aber ganz sicher:

Die Deutsche Bundesbank ist nicht mehr die Bundesbank vor Schaffung der Eurozone, nämlich eine Institution, über die NUR der deutsche Staat verfügen kann und die – spiegelbildlich – Entscheidungen trifft, die (direkt) NUR den deutschen Staat bzw. ein nationales Geldwesen betreffen.

Jonas J

Hier meine Antworten:

Zur ersten Frage: siehe meinen Beitrag zum blog vom 04.04., bitte suchen und nachlesen.

@ Gibson
>> „Wie kann das Vermögen/BIP in Deutschland so gering sein?“
D ist im letzten Jhdt. zweimal völlig verarmt und ausgeplündert worden, darum.

Zur zweiten Frage: Nein, würde nichts bringen, Man kann den Vermögenden gar nicht soviel wegnehmen, dass es für einen fühlbaren Ausgleich reicht. Hingegen würde man denjenigen, die noch am ehesten ihre Mittel investiv anlegen (weil für den Konsum schon reichlich zur Verfügung steht) diese Möglichkeit nehmen und die so gewonnenen Mittel dorthin ausschütten, wo sie bestimmt nicht investiv verwendet werden, sondern in Konsum und Schuldentilgung wandern. Wir brauchen aber mehr Kapitalisten statt Sozialisten.

@Herr Selig

Ich dachte eher daran, dass die Reichseinigung von 1871 ohne die vorhergehenden 3 Kriege gegen Dänemark, Österreich und Frankreich nicht so hätte stattfinden können – erst durch die 3 Siege konnte Preußen seinen Führungsanspruch ja durchsetzen.

“Und was die Mehrsprachigkeit betrifft: das hat die Schweiz oder Kanada auch nicht abgehalten, einen Nationalstaat zu bilden.”

Die viersprachigen Schweizer hatten aber eine sehr gute Motivation für ihre Eidgenossenschaft, nämlich die militärische Bedrohung durch ihre unmittlbaren Nachbarn. Die EU kann ein ähnliches Gefühl nicht erzeugen, egal wie sehr sie den russischen Putin-Popanz aufzublasen versucht. Und den Türkentribut (“EU-Türkei-Flüchtlingsdeal”) zahlt Merkel ja freiwillig. Außenpolitik wird für die EU eher zum Spaltkeil als zur Motivation für eine Vereinigung.

Mit welcher Rechtfertigung könnte sich die EU denn in zu einem einheitlichen Nationalstaat wandeln? “Kampf gegen das Coronavirus” oder gar “gegen den Klimawandel”? Die Begründung “Wenn wir Italien und Spanien viel mehr Kredite geben, ansonsten gehen die pleite” dürfte die meisten Staaten von einer engeren Union eher abschrecken.

“Daher glaube ich ja, dass es zwei oder drei Blöcke geben wird.”

Auf den Zerfall in mehrere Machtblöcke läuft es sicherlich hinaus, aber diese Blöcke werden auch nur relativ lose Konföderationen bilden und keine souveränen Nationalstaaten mit gemeinsamem Haushalt.

@Herrn Ott: Daher habe ich “OHNE lupenreine Demokratie” geschrieben, denn es war eine Monarchie mit Ständewahlrecht. Und was die Mehrsprachigkeit betrifft: das hat die Schweiz oder Kanada auch nicht abgehalten, einen Nationalstaat zu bilden. Daher glaube ich ja, dass es zwei oder drei Blöcke geben wird. Einen Visegradblock ohne jegliche Migranten mit harter Grenze und wenig Bürokratie; einen Südeuropablock mit Mittelmeeranrainern unter der Führung von Frankreich mit viel Bürokratie, viel Inflation und vielen Regeln, die ständig gebrochen werden; und einen nordeuropäischen Block mit Deutschland, Österreich, Niederlande, Dänemark, Luxemburg, Belgien, etc, zu dem die Deutschen erst gezwungen werden müssen, weil die unmittelbaren Nachbarn die Verarmung schneller nicht mehr mitmachen als die Deutschen. Es kann aber natürlich auch zur Reanimation der Nationalstaaten und zum völligen Zerfall der EU kommen…

@Herr Selig

“wir kommen jetzt m.E. aufgrund der gigantischen Summen an den Punkt, an dem die europäischen Völker demokratisch entscheiden müssten, ob sie die Souveränität ihrer bisherigen Staaten zugunsten der Europäischen Union aufgeben wollen. Oder eben nicht. Hat Deutschland unter anderen Umständen ohne lupenreine Demokratie 1871 gemacht und ist dadurch zum Nationalstaat geworden.”

Naja, so ganz friedlich und “demokratisch” ging da 1871 ja nicht vonstatten…

Und ein wesentlicher Unterschied zu der Situation 1871 ist, dass alle vormals deutschen Kleinstaaten damals eine gemeinsame Sprache und eine gemeinsame Kultur hatten. Das ist in der EU beziehungsweise in der Eurozone völlig anders.

Wie wollen Sie denn eine “staatenähnliche Fiskalunion” in der Praxis regieren, wenn es im Gebiet der Fiskalunion über 20 verschiedene Sprachen gibt? Mit einer EU-Beamtenkaste, die alle Provinzen bereist und ihre Vorträge auf Englisch hält, so ähnlich wie im Mittelalter die Priester alle Latein sprachen? (Das gibt ganz schönen Ärger mit Frankreich!) Sie sehen doch, dass sogar unsere Spitzenpolitiker erhebliche Schwierigkeiten damit haben, einfache Sätze auf Englisch zu formulieren – von verhandlungssicheren Sprachkenntnissen oder gar dem Führen von komplexen Fachdiskussionen ganz zu schweigen… https://www.youtube.com/watch?v=icOO7Ut1P4Y

Vergessen Sie es, das funktioniert niemals.