@Mohnburg

Das könnte man machen, dann befindet man sich aber in der Token Economy. Da werden ASSETS digital abgebildet und handelbar. Und in dieser Form ist Gold dann „nur“ ein Wertspeicher, aber eben keine Währung.

Geld/Währung sollten wir (zunächst) unabhängig von den Assets betrachten. Wir brauchen ja zuallererst ein Tauschmittel, das aber einigermaßen wertstabil sein sollte.

@Christian Anders

“WENN es jeder nachfolgenden Generation MATERIELL besser gehen soll als der davor, DANN haben wir Wachstumszwang.

Tja, kennen Sie irgendjemanden, der will, dass es der nachfolgenden Generation nicht besser gehen soll?

“WENN wir ‘Wohlstand’ anders definieren als nur ‘materiell’, bricht der Zwang schon zusammen.”

Oder die Regierung, wenn die wütende Bevölkerung den Regierungssitz stürmt weil sie sich veralbert vorkommt wenn die Regierung den Leuten in einer Wirtschaftskrise erzählen will, dass der “Wohlstand” nach neuer nichtmaterieller Definition ja in Wirklichkeit gestiegen ist…

@Christian Anders
“WENN es jeder nachfolgenden Generation MATERIELL besser gehen soll als der davor, DANN haben wir Wachstumszwang.”

Bei “soll” würde ich eher von WachstumsDRANG ausgehen/sprechen.

Bei “Zwang”, wie er hier im Blog häufig angeführt, würde ich mich eher der Formulierung “wenn es keine akzeptable politische Alternative zu wirtschaftlichem Wachstum gibt” anschließen.

@troodon

WachstumsZWANG ergibt sich nur, wenn man in einer bestimmten WENN-DANN Konstellation starre WENNs hat. WENN es jeder nachfolgenden Generation MATERIELL besser gehen soll als der davor, DANN haben wir Wachstumszwang.

WENN wir “Wohlstand” anders definieren als nur “materiell”, bricht der Zwang schon zusammen.

Das Problem der Stückelung ist in der Geschichte des EM-Geldes in der Tat durch das Ausweichen auf Silber gelöst worden.
Es gibt heute bereits unternehmerische Anstrengungen für goldbasierte Zahlungssysteme.
Die britische Münze (the Royal Mint) hat z.B. die technische Möglichkeit geschaffen, um das Gold, das bei ihr gelagert wird, per Blockchain handelbar zu machen. Wer sein Gold bei der Royal Mint einlagert, dem wird ein handelbares digitales Zertifikat in sein elektronisches Portemonnaie (“wallet”) gebucht. Das ist EIN Weg zur Digitalisierung des Goldgeldes.

https://www.royalmint.com/digigold/digi-gold/

“Wachstumszwang”
Es wird hier ständig von “Wachstumszwang” geschrieben, obwohl es überhaupt nicht wissenschaftlich gesichert ist, dass es diesen Wachstumszwang gibt.

@Stoertebekker

“An der Stelle würde schon heute Bitcoin scheitern (@ROtt). Eine Bitcoin-Transaktion kostet zZt 10-12 USD. Das funktioniert nicht für nen Brotkauf. Zudem gehen, glaube ich, technisch bedingt nur 7 Transaktionen pro Sekunde. ”

Ja, für die Brötchen beim Bäcker bräuchten wir dann wieder soewas wie “Bitcoin-Bezugsscheine”, die von einer “Bitcoin-Bank” emittiert würden. Auf denen steht dann wieder “I promise to pay the bearer the sum of 0.xxx Bitcoin”, und wir wären wieder beim inflationierbaren Papiergeld. Da stößt Bitcoin an seine systemischen Grenzen.

“Bisher hat sich das Geldsystem immer in Folge der realwirtschaftlichen Gegebenheiten und nicht diesen vorangestellt entwickelt.”

Das stimmt so grundsätzlich nicht. Das Deutsche Reich ist beispielsweise vom Goldstandard abgekehrt weil es gerne die Ressourcen seiner Volkswirtschaft für den Ersten Weltkrieg nutzen wollte, und zwar weit über das Maß hinaus, das bei einem Beibehalten des Goldstandards möglich gewesen wäre.

“Wachstumszwang”

In Afrika und Asien und Südamerika ist wirtschaftliches Wachstum und die damit einhergehende Verbesserung des Lebensstandards noch jahrzehntelang relativ einfach zu realisieren – und ich sehe auch keine Möglichkeit und keinen Grund, um das den Leuten dort vorzuenthalten. Die wachsen schon dadurch, dass sie im Westen entwickelte Technologien auch in ihren Ländern einführen und gleichzeitig (hoffentlich) die lokalen Voraussetzungen durch Bildung dazu schaffen – oder alternativ von den Chinesen kolonisiert werden, dann gehen die Waren allerdings nach China.

Das “Wachstumszwang”-Problem ist eines der hoch entwickelten Regionen, insbesondere Europa und Japan und mit Abstrichen USA. Wachstum durch Bevölkerungswachstum gibt es hier nicht mehr, und das Produktivitätswachstum stagniert auch, weil die neu entwickelten Technologien entweder die Produktivität nicht mehr wesentlich verbessern (“Social Media”, Smartphones mit immer größeren Bildschirmen zum besseren Youtube-Gucken, und so weiter) oder es darum geht, funktionierende Technologien durch neue zu ersetzen, mit denen der Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur begrenzt werden soll, das heißt dann “Green New Deal”, sieht in den volkswirtschaftlichen Statistiken scheinbar wie “Wachstum” aus, aber verschlechtert tatsächlich den Lebensstandard. Und zur Finanzierung von letzterem wie auch zur Finanzierung von immer höherem Konsum schöpfen die Zentralbanken immer mehr Geld, was dann zu den wirtschaftlichen Verwerfungen führt, an die foxxly uns mit jedem seiner Kommentare hier immer wieder erinnert.

@Richard Ott
Im letzten Jahrhundert wurden aber bereits chemische Waffen eingesetzt, der Chemie-Nobelpreisträger Fritz Haber ( 1918! ) erfand Chor-und Phosgen Giftgas für den Einsatz WK1 , das Entsetzen über die Heimtücke ist ungebrochen. 1922 , nach WK1, entwickelte Prof. Fritz Haber unverdrossen weiter :Zykon B, von den Nationalsozialisten ( IG-Farben-Degussa) nur wenig später präferiert in KZ-Vernichtungslagern.
NEU ist: die Möglichkeit, Biologische Waffen herzustellen, sehr viel eleganter als Atom-Bomben, die eroberte Gebiete verseuchen. Seit dem Human-Genom-Projekt / DNA-Sequenzierung/ verfolge ich die Möglichkeiten der Gentechnik mit grösster Sorge. Möglich-positive Anwendungen in der Krebstherapie kann das nicht ändern. Dass über biologische Kriegsführung nicht öffentliche diskutiert wird, bedeutet nicht, dass es Biowaffen nicht gibt oder dass es dazu keine Forschungs-Tätigkeiten und -Labors gibt:
https://de.rt.com/asien/112051-mikrobiologin-findet-brisante-hinweise-auf/
Die Phantasie reicht für potentiellen Schrecken nicht aus, die technisch längst möglich sind.

@Bauer

“Die einzelnen Staaten könnten dank ihrer Souveränität die Relation ihrer Währung zu den SDR festlegen und auch ändern, was aber sofort offenlegen würde, dass es da eine (aussen-)wirtschaftliche Schieflage gibt. Zahlungsbilanzdifferenzen zwischen den Staaten wären durch Goldtransfers beim IMF periodisch (jährlich?) auszugleichen.”

Das würde als System funktionieren – aber seine Einführung würde auf erbitterten Widerstand all derjenigen Staaten stoßen, die im Moment Zahlungsbilanzdefizite haben.

@Markus

“Andereseits kann so etwas auch aus dem Ruder laufen, ohne dass es gewollt ist.”

Klar. Und falls es das eines Tages tut, ist es das Ende der Welt, so wie wir sie kennen. Ab dann können wir uns die Internet-Diskussionen über Corona und Klima und Geldpolitik alle sparen, dann geht es jeden Tag nur noch darum, wo wir unverseuchtes Wasser und Nahrung her bekommen, und das Internet wird vermutlich auch zusammengebrochen sein.

Für meine Sicht spricht allerdings, dass hochrangige sowjetische Offiziere im Kalten Krieg mehrmals dabei gezögert haben, das Protokoll für den Atomschlag zu beginnen, auch im Angesicht eines scheinbaren amerikanischen Erstschlags. Ein berühmtes Beispiel finden Sie hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Stanislaw_Jewgrafowitsch_Petrow

@Stoertebekker

“aber unter 2g Gold wird‘s dann schwierig mit der Prägerei.”

Für geprägte *Münzen* mag das stimmen, aber es gibt schon heute kleine Goldplättchen mit 1g Feingewicht. Die sehen dann so aus: https://www.goldbroker.com/media/image/cms/media/images/gold-sdr-replace-dollar/dany2.jpg

@Bauer

Was genau? Meinen Sie den Ausbruch eines großen Krieges?

Das stimmt, aber der wesentliche Unterschied zu heute ist: Damals existierten bei Ausbruch dieser großen Kriege keine Atomwaffen. Und das ändert die strategische Ausgangslage grundlegend.

> JEDE beliebige Menge Gold ist ausreichend, um ein edelmetallbasiertes Währungssystem zu etablieren.<

Das habe ich ggfs missverständlich formuliert. Ihre Aussage stimmt uneingeschränkt. Wollte nur darauf hinweisen, dass bei ggfs resultierenden SEHR hohen Metallpreisen eine Stückelung für Normalverwendungen schwierig werden könnte. 10 (Gold)Reichsmark hatten 3,58g Gold – heute irgendwo bei 170/180€. 5 Reichsmark (1,99g) gab‘s auch noch, aber unter 2g Gold wird‘s dann schwierig mit der Prägerei.

Nun kann als Gegenargument ja kommen, dass man für die kleinen Beträge n anderes Metall nehmen kann. Das ist richtig, aber wenn Gold für den Normalverwender als Deckung in keiner Form mehr „sichtbar“ wird, wird das Vertrauen in die goldgedeckte Währung nicht unbedingt gestärkt.

So, bliebe als nächste Aufgabe mal das Durchrechnen, welchen Goldpreis das globale BSP bei der heute vorhandenen Goldmenge ergeben würde. (Oder sollte man ne andere Größe als das BSP nehmen? Globale Vermögenswerte? Beides?)