Ansonsten vielen Dank für den spannenden Podcast!

Jeder Vergleich hat seine Schwächen und die Intention des Autors bestimmt die Auswahl der Zeitfenster. Seit der Euro-Einführung 2001 ist Gold mit einem durchschnittlichen Wertzuwachs von 9,8% pro Jahr erheblich stärker gestiegen als der DAX. Und das, obwohl der DAX ein sogenannter Performance-Index ist, bei dem die sofortige Anlage der ausgeschütteten Dividende in die jeweilige Aktie unterstellt wird (eigentlich ein Unding im internat. Vergleich, aber die Finanzpresse fällt darauf herein).
Die Schockwellen der sich anbahnenden Krise werden weit über die Finanzmärkte hinaus Wirkung entfalten. Die Finanzgeschichte zeigt einen klaren Zusammenhang zwischen Wohlstandsverlusten (die jetzt in hohen Inflationsraten sichtbar werden) und gesellschaftlichen Umbrüchen; bis hin zu großen Kriegen.

#rettesichwerkann

@Jochen Selig: Danke; okay, damit verstehe ich zumindest den (inhaltlich nachvollziehbaren) Ansatz bei 1975 anzufangen.

@Hr. Ott: Ich hatte irgendwann mal eine Tabelle zur Aktienperformance in einzelnen Ländern der letzten 100 Jahre gesehen. Das war einigermaßen katastrophal und in vielen Fällen ein guter Weg, temporär oder gar abschließend arm zu werden. Schienen mir die Ursachen (Krieg, große Wirtschaftskrisen) damals noch extrem und unwahrscheinlich, sind wir mittlerweile in D so weit weg nicht mehr von den Szenarien. Insofern auf jeden Fall global in Aktien anlegen.

@Thomas M: “wieso wählt Kommer diese willkürlichen Zeiträume?” Aufhebung des Goldstandards unter Nixon, dann ist Gold ein Gut wie jedes andere. Beim Goldstandard gab es die Einlöseverpflichtung, die es nun nicht mehr gibt. Die verschiedenen Zeiträume zeigen einfach, daß Gold, wie andere Assets auch, einem MSCI-Index meist unterlegen sind (gelegentliche Spitzen natürlich ausgenommen, das ist aber Casino).

@troodon

Merz wird von links grundsätzlich immer beschimpft, egal, was er macht.

“Klar weiß ich, wie seine Aussagen 2016 waren. Die kann man noch als verblendete Fehlprognose abtun. Aber von ‘Glück’ für Deutschland zu schreiben, ist einfach nur widerlich.”

Auch solche Äußerungen gab es schon bei der letzten Migrationskrise. Katrin Göring-Eckardt sagte im November 2015 ausgerechnet auf einer EKD-Synode: “Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt.”

Aus Sicht der Sozialindustrie stimmt das ja auch, die jubeln über den Zuzug neuer Klienten, für deren Betreuung und Versorgung der Staat bezahlen soll, was ihre eigenen Erlöse und ihren eigenen Stellenwert in der Gesellschaft erhöht. Quasi ein Geschäft zu Lasten Dritter, und das auch noch mit dem Anstrich der selbstlosen Nächstenliebe.

Fratzscher ist leider zu dumm, um zu begreifen, dass so etwas auf der gesamtstaatlichen Betrachtungsebene kein “Glück” mehr sein kann, auch wenn das seine Lieblingspartei aus der Perspektive ihrer Vorfeldorganisationen vielleicht immer noch so sieht. Da kapiert er nicht, dass er den SPD-Sprechzettel nicht für seine volkswirtschaftlichen Analysen abschreiben kann.

Und ganz grundsätzlich halte ich es für überhaupt keine gute Idee, große Belastungen für die Gesellschaft als “Geschenk” oder als “Glück” verkaufen zu wollen – und der Zuzug von einer Millionenanzahl größtenteils unqualifizierter Migranten in kurzer Zeit ist nun einmal eine Belastung. Das führt irgendwann zu äußerst negativen Reaktionen, weil die Leute merken, dass die großspurigen Ankündigungen nichts mit der Realität zu tun hatten.

Immerhin freut sich die Schweiz schon darauf, die wenigen Qualifizierten irgendwann abzuwerben. ;)

@Stoertebekker

Doch, das ist genau der Punkt. Oder zumindest ein wichtiger Punkt, der sich aus ihrem Kommentar weiter entwickeln lässt. Ihr Zitat geht ja noch weiter:

“Wenn wir zu jeder Zeit an jedem Ort Einblick in ein gigantisches „Kassenbuch“ hätten, in dem alle realwirtschaftlichen und die dazugehörenden finanziellen Transaktionen der Welt dokumentiert sind, bräuchten wir Gold (als Tauschmittel) nicht mehr. ”

Da scheint mir Gold ganz offensichtlich ein unverzichtbares Tauschmittel zu bleiben, schon weil die Alternative dazu ein äußerst unangenehmer Überwachungsstaat wäre.

@Thomas M.

“Gerd Kommer hat sich die Renditen angeschaut, die mit Gold im Vergleich zu einem Aktien-MSCI-World Standard erzielt wurden über verschiedene Zeiträume (1975-2019, 1975-1996, 1997-2019, 2015-2019)”

Ja, wie wohl der Performancevergleich über die letzten 100 Jahre aussieht, also 1922-2022?

1922 gabs natürlich noch keinen MSCI-Welt-Index, aber könnte ja alternativ fürs deutsche Publikum einen schönen Korb aus damaligen deutschen Qualitätsaktien nehmen… ;)

@R Ott

Das ist ne ganz andere Frage.

Ich habe mir aber angewöhnt, die Entwicklungen zu beobachten, um für mich und meinen kleinen Sprengel das Leben auskömmlich zu gestalten. Verändern kann ich schon mich kaum, geschweige denn andere oder gar den Lauf der Welt…

@komol

“.. immer nur Timing-bezogene Manipulationen auf Basis von Insider-Wissen ..”

In diesem Fall nicht Insider-Wissen sondern Insider-Können, nämlich die andauernde und erfolgreiche Manipulation des Goldpreises mit dem Zweck, die Wirkung einer ausufernden Geldschöpfung auf den Geldwert zu verschleiern.

Und selbstverständlich funktioniert das nicht ewig, sondern nur so lange, bis das aktuelle Papiergeldsystem an sein Ende kommt und/oder bis es genügend misstrauische Goldanleger gibt, die auf physischer Auslieferung bestehen.

Gold-Run und Ende des Papiergeldsystems – diese Ereignisse bedingen sich gegenseitig und werden zeitlich eng miteinander korrelieren.

Insofern ein signifikant anderes Wesen dieser Manipulation.

Hmmm, wieso wählt Kommer diese willkürlichen Zeiträume? Weil die besonders gut zum gewünschten Ergebnis passen, oder gab es da einen anderen Grund, gerade die zu wählen? Da war ich drüber gestolpert…

Gold ist halt Geld und erwirtschaftet anders als Unternehmen nichts. Der Trick ist beides im Portfolio zu haben (zusammen mit Anleihen und ggf. Rohstoffen und ggf. Immobilien) und auszubalancieren. Das reduziert die Volatilität und erhöht die Rendite des Gesamtportfolios *zu jedem beliebigen Zeitpunkt*.

Die starren Zeiträume mit Endbetrachtung eignen sich nicht, um die Alltagstauglichkeit eines Portfolios zu bewerten. Wenn man 2009 mit einem 100% MSCI-Portfolio in Rente geht, nützt einem die Performance bis 2019 kurz vor der Pandemie erst mal nix in den Startjahren. Max Drawdown und längster Drawdown sind daher auch immer interessant.

Bei den Zeiten, auf die wir zusteuern, könnte auch eine Betrachtung der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts interessant sein. Die 1975-2020 Jahre scheinen ja zunehmend sicherer die historisch ungewöhnlichen Goldilocks gewesen zu sein.

@Menendez

“Ein Guthaben ist eine soziale Relation, ein Schuldverhältnis mit einem Gläubiger und einem Schuldner.”

Genauso ist es. Es ist weitergedacht eine von vorn herein auf Intertemporalität angelegte Interaktion, oder noch weitergedacht, durch Erwartungen, also durch die Struktur der Gesellschaft vorselktierte Kommunikation. An dieser müssen sie teilnehmen, weil sie sonst exkludiert sind. Nicht teilnehmen zu müssen oder Abbruch geht nur, wenn sich die Struktur der Gesellschaft ändert. Und da stehen wir kurz vor einem Pfadbruch, der größer sein wird, als jener mit dem Buchdruck zu Beginn der Neuzeit (Grund: die neuen IuKs). Wer dort Schuldner ist kann dann wahrscheinli. weder durch das Rechtssystem (Buchdruckzeit) noch Gewalt (Vorbuchdruckzeit) dazu gezwungen werden, die Interaktion fortzusetzen. Deshalb wäre das Nicht-Gläubiger-Sein und v.a. das Halten von nur Gold (sowie selbstgenutzten Immobilien) für den Privatanleger an diesem Punkt wohl die beste Lösung.

@jobi

So wie bei jedem anderen Preis bzw. Kurs auch – ist ja klar. Es gibt aber keinen Unterschied bzw. kein signif. anderes Wesen dieser Manipulationsversuche. Das einzige, was einen Unterschied macht, ist, dass es zu diesem Thema mehr Literatur, Hinweise usw. gibt, was aber wiederum nur deshalb der Fall ist, weil Gold die zweite Gesellschaft so wie nix anderes geprägt hat und es also höhere Aufmerksamkeitsspannen und letztlich mehr Interesse und damit Geld durch Aussagen ermöglicht. Manipulationen die funktionieren können (auch weil sie von kleineren Gruppen versucht werden) sind immer nur Timing-bezogene Manipulationen auf Basis von Insider-Wissen – und das geht überall besser als bei Gold. Insofern kann man sogar sagen, dass Gold eigentlich sogar das manipulationsunanfälligste Investment ist, was es gibt. Und damit sind wir wieder beim Großen und Ganzen, denn deshalb ist es ja eben auch der einzige kompatible Wertanker seit tausenden Jahren.