Die Klimaresi­lienz des Finanz­systems

So ernst die Herausforderung des Klimawandels ist, für das Finanzsystem ist das wenig relevant.

In der 147. Folge von „bto 2.0 – der Ökonomie-Podcast mit Dr. Daniel Stelter“ nähern wir uns einem heiklen Thema. Die Europäische Zentralbank (EZB) hat die Ergebnisse des Klima-Stresstests für europäische Banken vorgelegt und sofort betont, die Vorgaben wären nicht hart genug gewesen und versprach, dies beim nächsten Test zu ändern. Doch wie gefährdet ist das Finanzsystem wirklich? Stuart Kirk, der für ESG (Environment-, Social-, Governance-Anlagekriterien) zuständige Manager bei der Großbank HSBC, erklärte in einem Vortrag das Risiko für vernachlässigbar und sein Arbeitgeber distanzierte sich von den Aussagen. Prominente Ökonomen wie der Stanford-Professor John H. Cochrane stimmten Kirk hingegen zu. Seine Einschätzungen hier im Gespräch mit Daniel Stelter.

Täglich neue Analysen, Kommentare und Einschätzungen zur Wirtschafts- und Finanzlage finden Sie unter www.think-bto.com.

Sie erreichen die Redaktion unter podcast@think-bto.com. Wir freuen uns über Ihre Meinungen, Anregungen und Kritik.

Shownote

Handelsblatt
Ein exklusives Sommer-Angebot mit begrenzter Laufzeit für alle „bto – beyond the obvious 2.0 – featured by Handelsblatt“-Hörer: Testen Sie Handelsblatt Premium 6 statt 4 Wochen lang für 1 € und bleiben Sie zur aktuellen Wirtschafts- und Finanzlage informiert. Außerdem gibt es einen Kindle eReader zu gewinnen. Mehr erfahren Sie unter: http://handelsblatt.com/sommer-special

… oder hören Sie diesen Beitrag über Ihre eigene Player-App:

Kommentare (37) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Tim Kleier
    Tim Kleier sagte:

    Ich habe den Podcast zu Ende gehört und verbleibe desillusioniert.

    Desillusioniert von Finanz-Experten, denen es gelingt, die Scheuklappen aufzusetzen und den Klimawandel auf ein rein ökonomisches Problem zu reduzieren, bei dem es keine Wechselwirkungen und dramatische Auswirkungen auf den Lebenswandel der Menschen in ärmeren und reicheren Regionen dieser Welt gibt. Sowohl der Moderator, als auch sein Gesprächspartner und der ehemalige HSBC-Manager leben in einer Blase, in der man den IPCC Report schnell überblättert auf der gezielten Suche nach geschätzten GDP-Auswirkungen, dann wieder zusammenklappt und die weiteren Auswirkungen komplett ignorieren kann.

    Besonders drastisch finde ich die Selbstdarstellung des Gesprächspartners als “Environmentalist”, der sich um das Aussterben von Spezies durch menschliche Bejagung und Lebensraum-Einschränkungen sorgt… Gleichzeitig weist das IPCC und andere Experten deutlich darauf hin, dass Artensterben in einem viel größeren Maßstab durch den Klimawandel bereits stattfindet und noch deutlich schlimmer werden wird (siehe u. a. das Ausbleichen des Great Barrier Reef).

    Der Klimawandel ist mehr als nur eine Zahl auf einer betriebswirtschaftlichen oder auch volkswirtschaftlichen Bilanz. Diese tollen Experten werden sich noch umsehen, wenn wieder Millionen Afrikaner vor der Tür stehen – auf der Flucht vor den Folgen des Klimawandels. Dadurch werden gesellschaftliche Spannungen im “sicheren” Westeuropa auf die Spitze getrieben, rechte Regierungen gewählt, die sich “des Problems annehmen” und durch deren Ignoranz des Root Cause das Problem weiter verstärkt.

    Im Übrigen ist der Vergleich zwischen der Klima-Performance der Trump-USA versus Deutschland/Europa eine Zumutung. Fracking als Erfolg darzustellen ist der Intelligenz der Redner unwürdig. Wieder werden selektiv die Augen vor enormen flüchtigen Emissionen verschlossen (4-8% je nach Studienlage). Nur, wenn man sehr lange Betrachtungszeiträume für das Global Warming Potential von Methan ansetzt – wie es leider aktuell globaler Standard ist – sind Kohle und Erdgas in ihren Gesamt-Emissionen gleichauf. Da aber die Klimakrise NICHT erst in 100 Jahren stattfindet, beeinflussen die Methan-Emissionen mit deutlich höheren Faktoren unser Klima.

    Deshalb versuchen aktuelle Regierungen – wenn auch unzureichend – das Problem frühzeitig einzudämmen. Bevor die Bekämpfung – technisch, aber vor allem durch eine sich selbst zerfleischende Gesellschaft – unmöglich wird.

    Dass wir Europäer dabei auf einen Teil unseres Wohlstandes verzichten müssen, um einen noch schlimmeren Verlust einer funktionierenden Gesellschaft etwas später zu vermeiden, ist ein verschmerzbarer Verlust. Auch davon wird Europa / Amerika nicht untergehen.

    Antworten
  2. Tom96
    Tom96 sagte:

    Hat der “Robert” schon seine Gasturbine aus Kanada oder schnellstmöglich wird gefüllte North-Stream 2 endlich mal freigeschaltet!
    Wir das Volk wollen #Gasresilienz# und zwar sofort.

    Antworten
    • Tom96
      Tom96 sagte:

      “Braungart: Der springende Punkt hierbei ist, dass sich diese Grenzwerte auf Volumen pro Kubikmeter beziehen. Der Raum, in dem ich unter einer Maske atme, ist aber nur etwa 30 Kubikzentimeter groß. Das heißt, die Stoffe reichern sich mit zunehmender Tragedauer an, die Konzentration steigt also. Ich finde es extrem ärgerlich, dass das nicht breiter diskutiert und untersucht wird. Die Frage ist doch, wer checkt eigentlich Faktenchecker? Mir geht es wirklich allein darum, auf gesundheitliche Risiken aufmerksam zu machen. Wie genau sich die eingeatmeten Schadstoffe langfristig auf unsere Körper auswirken, lässt sich aktuell einfach nicht mit Sicherheit sagen.”

      So der Ehemann von Monika Grieffhahn Umweltministerin im Schröderkabinett in Nds..
      https://www.nordbayern.de/politik/chemiker-hunderte-chemikalien-in-masken-gefunden-das-konnen-sie-tun-1.11193553

      Wir das Volk wollen #Atemfreiheitsresilienz# für immer.

      Und keine korrupten CSU Politiker Sauter, Nüßlein, die als Private beim Maskendeal sich die Taschen voll machen auf Kosten des Volkes und einen BGH der die wegen einer #Gesetzeslücke# laufen läßt.

      Antworten
  3. Schwarzenberg
    Schwarzenberg sagte:

    Die Beendigung des Dienstverhältnisses bei der HSBC ist leider symptomatisch für die CANCEL CULTURE, in der wir heute leben.
    Wir haben andere, näherliegende Probleme als den Klimawandel, ist eine Kernaussage in diesem Podcast.
    Allerdings ist es so, dass diese beiden Herren dies vor allem aus ihrer angelsächsischen Perspektive beschreiben.
    Als Europäer sehe ich (auch) andere Themen:
    – Dauerproblem Eurosystem (“Ich kann mir nicht vorstellen, dass man auf Dauer so weitermacht.”, Prof. Binswanger hier).
    – exponentiell steigender Migrationsdruck aus Afrika, Arabien (den ich jeden Tag auf dem Weg zur Arbeit wahrnehme), mit verstärkt durch Dürren, Hitzeperioden
    – ein faschistisches, expansives Imperium im Nordosten

    Antworten
  4. RMPetersen
    RMPetersen sagte:

    Die Balastungen für die Wirtschaft gehen nicht vom Klima aus, sondern von der Klimapolitik.

    Da diese in großem Umfang darin gesteht, Geld der Steuerzahlen in den Staatshaushalten zu sammeln und in politisch definierte “Zukunftsinvestitionen” zu lenken – was über das Bankensystem abläuft -, gehören die Finanzinstitute zu den Gewinnern.

    Nicht ohne Grund lässt sich ja die EU-Kommission von BlackRock beraten. Die Amis haben, welch ein Zufall, diesen Riesenauftrag per Ausschreibung gewonnen.

    Antworten
  5. @foxxly
    @foxxly sagte:

    es ist doch nicht sicher, ob nicht die angestrebte und uns als lösung verkaufte totale elektrifizierung die erderwärmung fördert?
    man bedenke, dass die erzeugung und umwandlung hin zum strom schon mit starken energieverlusten behaftet ist; – also höherer energie-einsatz notwenig ist!
    man bedenke, dass diese elektro-energie ebenfalls eine risen wärme-menge bei ihrer leistungsabgabe im ge- und verbrauch verursacht!

    die wirkungsvollste lösung zur co2-reduktion ist zweifellos den konsum massiv zu halbieren, weltweit!
    wer macht hier mit? wer kann überhaupt?
    diejenigen mächte, welche eine weltherrschaft haben und anstreben machen sicher nicht mit.

    ist die klima-histerie nur für die leichtgläubigen länder wie D und EU von bedeutung/gemacht?

    als zb. amerikaner, oder chinese würde ich auch das narrativ des klimawandels massiv verstärken wollen und selber dabei profitieren

    Antworten
  6. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    Ein ganz SCHWACHER Podcast – ich tue es mir nicht an, ihn bis zum Ende anzuhören.

    Kirk wie Cochrane begehen SYSTEMATISCH wiederholend einen METHODISCHEN Grundfehler, der ihre Vorbringungen vollständig ENTWERTET.

    Sie stellen Behauptungen auf, die RICHTIG sind und daher nicht angreifbar, z. B. dass HEUTE keine Rolle spielt, was in 3 bis 5 oder 20 JAHREN der Fall ist.

    SELEKTIVE Wahrnehmung – dagegen ist nichts zu sagen.

    Deren TAKTISCHE Nutzung – mit AUSKLAMMERUNG anderer RELEVANTERER Sachverhalte, um ihre Position zu fixieren −, ist allerdings erbärmlich.

    Denn:

    Die ABLEITUNG aus derartigen Aussagen, dass daher KEINE Risiken für die Wirtschaft bzw. das Finanzsystem vorlägen, ist einfach nur FALSCH.

    Wolfgang Selig hat es am anderen Thread dargelegt und jeder, der seine Sinne beieinanderhat, kann sich ausmalen, was sich von HEUTE an aufgrund des Klimawandels FAKTISCH verändert und einen Einfluss auf Wirtschaft und Finanzsystem HAT.

    Ich verweise nur darauf, quantifiziere NICHT:

    Wenn die Waldbrände im Süden Europas WEITERHIN zunehmen – wovon auszugehen ist, wenn man den Klimawandel NICHT leugnet wie Kirk und Cochran –, dann trifft das die Tourismusbranche mit Erlösausfällen.

    Kredite sind davon betroffen, die Pfänder verlieren an Wert.

    Betroffene Banken kommen tendenziell in eine Schieflage.

    Wenn man derartigen Entwicklungen eine VERKETTUNG von EFFEKTEN unterstellt, dann wird man sagen MÜSSEN:

    Wir können die RISIKEN des Klimawandels zwar nicht berechnen, aber es GIBT sie und sie ERHÖHEN sich.

    Entgegnungen, wie Anpassungsfähigkeit etc., verweisen auf UNBESTREITBARE Sachverhalte, sind aber als BEGRÜNDUNGEN für die These, dass keine Risiken für Wirtschaft und Finanzsystem vorliegen, NICHT tauglich.

    Denn wir wissen nicht, ob wir uns HINREICHEND anpassen können.

    Vieles spricht dafür, dass wir es nicht können.

    Wo ich zustimme:

    Die Notenbanken haben KEIN Mandat, mit Blick auf den Klimawandel Finanzierungspräferenzen zu unterstützen oder sogar zu etablieren.

    Das wäre Aufgabe der Politik.

    Wenn die dazu nicht fähig ist, dann sollte es keine geben.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Herr Tischer

      Schön hysterisch und die grüne Staatsideologie treu stützend, aber völlig unplausibel – da hilft auch der vorherige emotionale Appell an “jeden, der seine Sinne beieinanderhat” nicht weiter:

      “Wenn die Waldbrände im Süden Europas WEITERHIN zunehmen – wovon auszugehen ist, wenn man den Klimawandel NICHT leugnet wie Kirk und Cochran –, dann trifft das die Tourismusbranche mit Erlösausfällen. Kredite sind davon betroffen, die Pfänder verlieren an Wert. Betroffene Banken kommen tendenziell in eine Schieflage.”

      Sie glauben ernsthaft, die Leute fahren weniger in den Urlaub, wenn es in einem Jahr irgendwo viele Waldbrände gibt?

      Oder fahren sie vielleicht nur stattdessen genauso lange in eine Region, in der es weniger brennt? ;)

      Das ist genau der Punkt vom Freitags-Artikel: In mehreren Regionen aktive Banken sind von den sogenannten “Klimarisiken” nur in vernachlässigbar kleinem Ausmaß betroffen.

      Antworten
      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        Wieder einmal: Sie verstehen das Problem nicht.

        Müssen Sie auch nicht.

        Denn Sie haben vollkommen Recht:

        SELBSTVERSTÄNDLICH fahren die Leute im Urlaub BEVORZUGT zu den Orten, an denen es Waldbrände gibt.

        Denn sie wollen endlich einmal live erleben, wie die Feuerwehren Waldbrände bekämpfen.

        Und im Urlaub haben Sie genügend Zeit, das Schauspiel zu genießen.

        Schlimm, dass ich das nicht erkannt habe.

        Und folglich auch nicht, dass Waldbrände in den betroffenen Regionen einen Wirtschaftsboom auslösen.

        Sehen Sie mir es einfach nach, bin halt ein Rentner, der vergreist.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        “Denn Sie haben vollkommen Recht: SELBSTVERSTÄNDLICH fahren die Leute im Urlaub BEVORZUGT zu den Orten, an denen es Waldbrände gibt”

        Haben Sie eine Leseschwäche?

        Ich sage genau das Gegenteil: Die Leute fahren dorthin in den Urlaub, wo es *keine* Waldbrände gibt. Das bedeutet aber, dass in einem bestimmten Jahr nur der Tourismus in der Waldbrandregion leidet und in anderen Regionen entsprechend mehr Reisende ankommen.

        Begreifen Sie den Mechanismus?

        “Sehen Sie mir es einfach nach, bin halt ein Rentner, der vergreist.”

        Nach dem Kommentar fange ich tatsächlich an, das zu glauben.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Dietmar Tischer

        Sie haben Recht – Korrelation und Kausalität können / müssen nicht übereinstimmen.
        Das gilt für Co² / Klimawandel, wie Injektionen / Nebenwirkungen + Inzidenzen.

        Wer macht den Unterschied?

        Wer Deutungshoheit hat.

        Läuft.

        …..

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Alexander

        „Wer macht den Unterschied?“

        Das Experiment und/oder die Messung.

        Dass Sie Deutungshoheit, also personalisierte Interpretation für ausschlaggebend halten, zeigt, dass Sie sich (immer noch) nicht mit der Funktionsweise von Wissenschaft beschäftigen wollen.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Christian Anders

        “Immer noch nicht” ist falsch – ich “GLAUBE NICHT MEHR” an den HokusPokus im Kleid der Wissenschaft, fängt übrigens bei Prof. Dr.Dr.Gunnar Heinsohn an…..

        Die Ursache liegt am Gebahren der Wissenschaftler meines Umfeldes,
        die schwerwiegende Absturzlinie lässt sich auf Jahrgänge eingrenzen.

        Deutungshoheit hatten wir schon bei Adolf Hitler, Hannah Arendt dazu:
        „Das Schlimme war, dass sie dann wirklich daran glaubten.“
        https://www.youtube.com/watch?v=rCq7F0wQPAA

        …erstreckt sich auf alle Fakultäten, mit einzelnen Ausnahmen bin ich befreundet.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        Heinsohns Fachgebiet ist der Überprüfung durch Experimente gar nicht zugänglich und der durch Messungen nur sehr eingeschränkt.

        Ich rede davon, dass man z. B. bei CO2 Ursache und Wirkung klar benennen, anmessen und nachweisen kann.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Christian Anders

        Der Nachweis über Co² als Ursache der Erderwärmung ist so komplex, dass sich die Klimawissenschaft auf einen mehrheitlichen Konsens verständigt. Dabei delegitimiert man Kritk mit der Begründung der Dringlichkeit sofortiger Massnahmen bzw. unterstellt Unwissenschaftlichkeit.

        Die Auswirkung von Erderwärmung zu beurteilen ist zwar Gebiet der Klimawandelforschung, aber mindestens ebenso komplex – so dass man auch dort mehrheitliche Konsense benötigt.

        Co² ist Grundlage von Photosynthese und wärmere Temperaturen verhelfen der Flora zu mehr Wachstum, allerdings nur wenn man sie lässt. Wasserverschwendung, Versiegelung und Ultrametropolen zerstören die Regelkreise der Natur.

        Die Klimawissenschaft ist woke, wir beide divergieren in allen politischen Feldern. Wobei ich meine Grundrechte / Menschenrechte verloren habe – als Abwehrrechte einfach in Ruhe gelassen zu werden.

        Co² als Klimawandelursache verstehe ich als genau solche Selbstermächtigung wie C19, zuviel Macht in den falschen Händen. Die messbaren Inzidenzen sprechen sich klar aus, ihre Zusammenhänge werden geleugnet……

        …..an der Natur ist mir sehr gelegen & und an Freiheit. Der Sozialismus der Notenbanken (Geldschöpfung gegen schlechtes Pfand) schadete m.E.n. dem Klima mehr als Co².

        Heinsohn steht für Geschwätz, wenn er wichtige Inhalte aus Karrieregründen ausblendete, Stichwort Schweigekartell.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Alexander

        „Der Nachweis über Co² als Ursache der Erderwärmung ist so komplex, […]“

        Das stimmt einfach nicht. Der Nachweis ist wahnsinnig einfach(!), gut nachvollziehbar und millionenfach gemessen und bestätigt worden.

        Wen die Argumentationen mit thermodynamischer Logik, die es seit dem 19. Jhdt. gibt, nicht überzeugen, müsste spätestens dann überzeugt worden sein, wenn die durch IR-Spektrometer möglichen Messungen eingetroffen sind.

        Sie können dort SEHEN(!), wie CO2 wirkt.

        „Co² als Klimawandelursache verstehe ich als genau solche Selbstermächtigung […]“

        Sie lassen einen Gedankenschritt aus: Die menschgemachte Erhöhung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre IST die Ursache der laufenden Erderwärmung.
        Die Schlussfolgerungen daraus können Sie angreifen, Sie aber greifen immer die grundlegenden Fakten im Schritt vorher an. Warum eigentlich?

        Beim Feststellen eines Messfakts von Selbstermächtigung zu sprechen ist Unsinn. Eine solche kann es frühestens geben, wenn man aus den Fakten abgeleitet sagt, was man nun zu tun sei.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Christian Anders

        Zwischen Messungen und modellierten Temperaturentwicklungen ist der Graben um den sich der Dissens dreht. Co² soll im Infrarotbereich die Wärmestrahlung der Erde reflektieren, sein Anteil an der Luft beträgt 0.0407% ….. beeindruckend.

        Sie wissen, dass ich die elementare Physik nicht widerlege – selbst wenn sie komplett falsch wäre.

        In der Folge des wissenschaftlichen Konsenses um den menschengemachten Klimawandel wird Politik totalitär ermächtigt, bis zum Bruch von Menschenrechten.

        Nachdem alle übrigen Ursachen für Naturzerstörung mit der Folge klimatischer Veränderung hinter das Universalgas Co² treten, leuchtet mir gaaaanz allein der politische Wunsch zur Gestaltung ein. Diese Gestaltungsmacht lehne ich ab, wenn dieselben politischen Kreise die Naturzerstörung bisher durch nachfragorientierte Geldpolitik erst möglich machten. Dabei übertreffen Massenvölker wie China, Indien oder Brasilien alle europäischen Vorstellungen.

        Folge ich dem Ansatz des Kampfes um Stop des menschenverursachten Klimawandels in die letzte Konsequenz, stehen Massenexekutionen an. Massenmord, Massensterilisationen, Massenabtreibungen ha(tt)ben wir schon..

        Fragen habe ich dazu keine,
        mein politischer Widerstand ist Ihresgleichen sicher.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Alexander

        „Co² soll im Infrarotbereich die Wärmestrahlung der Erde reflektieren, […]“

        Nein. CO2 reflektiert überhaupt nichts. Es absorbiert und emittiert.
        Die Emission ist dabei eine rein temperaturabhängige Größe und nicht direkt abhängig von der Aufnahme von Wärmestrahlung.

        Das ist übrigens ein essentieller Unterschied derart, dass ohne ihn ein Verständnis des Prozesses völlig unmöglich ist.

        „Zwischen Messungen und modellierten Temperaturentwicklungen ist der Graben um den sich der Dissens dreht.“

        Dieser Graben ist aber kaum vorhanden für den Zeitraum, für den Messungen vorliegen. Für den Zeitraum danach gibt es gar keinen Graben, da es noch keine Messungen gibt. Das ist folglich kein gutes Argument für irgendwas.

        „Sie wissen, dass ich die elementare Physik nicht widerlege – selbst wenn sie komplett falsch wäre.“

        Wenn das so ist, können Sie auch nicht sagen, wie es nicht ist. Was Sie hingegen sagen ist:

        „In der Folge des wissenschaftlichen Konsenses um den menschengemachten Klimawandel wird Politik totalitär ermächtigt, bis zum Bruch von Menschenrechten.“

        Diese Position habe ich verstanden. Aber ich lese bei Ihnen als Schlussfolgerung daraus immer, dass man das Menschgemachtsein der Erderwärmung durch CO2 besser nicht als Fakt anerkennt, wenn man im Gegenzug die Ermächtigung der Politik verhindern könne.
        Kürzer: Realität nicht zulassen, da wir mit Realität nicht so umgehen können, wie es Ihnen richtig erscheint.

        DAS kann nicht die sinnvolle Folgerung sein.

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Sie lassen einen Gedankenschritt aus: Die menschgemachte Erhöhung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre IST die Ursache der laufenden Erderwärmung.”

        Genau in solchen Aussagen liegt eben das Kernproblem bei den Diskussionen um den Klimawandel.

        Die EINSEITIGE DOMINANZ in der Klimadebatte durch die CO2-Verfechter.

        Niemand würde wohl etwas dagegen vorbringen können ,wenn die Aussage lauten würde:

        Die Erhöhung der CO2-Konzentration in die Atmosphäre ist EINER unter MEHREREN MENSCHGEMACHTEN URSACHEN, der zurzeit die laufende Erderwärmung antreibt und REGIONAL wohl zu vermehrten und verstärkten UNTERSCHIEDLICHEN Wetterereignissen führen wird.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        „Niemand würde wohl etwas dagegen vorbringen können ,wenn die Aussage lauten würde:“

        Doch. Ich z. B.
        Weil es sachlich einfach falsch ist.

        Die Erderwärmung kann zu 100% der Ursache CO2-Anstieg als Wirkung zugeordnet werden.

        Begründung:
        a) Dass CO2 wirkt, wie es wirkt ist klar, verstanden und belegt.
        b) Andere bekannte Erwärmungsursachen aus der Geschichte sind in der Zeit der laufenden Erwärmung nicht zu beobachten – signifikanter Eintrag von Treibhausgasen durch Vulkane, Präzessionszyklen des Erdorbits oder der Erdachse, Schwankungen der Sonnenaktivität als Beispiele. Alles nicht gegeben. Messbar nicht.
        c) Die von der Menschheit durch Einsatz von Energie erzeugte Abwärme ist in ihrer Menge zu klein, um irgendeinen messbaren Effekt zu haben
        d) Das Verkleinern von CO2-Senken durch Menschen, z. B. Abholzen von Wäldern, ist auch ein menschgemachter Beitrag zur Erhöhung von CO2 in der Atmosphäre, auch wenn es keine direkte Emission ist
        e) Rückkopplungseffekte wie steigender Gehalt an gasförmigem Wasser in der Atmosphäre (auch ein Treibhausgas) oder Abnahme der Reflektivität der Erde bei abnehmenden Eisflächen sind Folgewirkungen einer vorheriger Erwärmung, keine Ursachen für diese vorherige Erwärmung

        Welches sollen denn die Ursachen sein, die zusätzlich einen signifikanten Teil der Erwärmung verursachen?

        Und zweitens: Würde das Mehr an CO2 bei gleichzeitiger Abwesenheit der unter b) genannten Faktoren NICHT zu der Erwärmung führen, hätte die Physik als Ganzes ein Problem, weil einige ihrer bis dato fehlerfreien Gesetze „auf einmal“ nicht mehr im Einklang mit gemessener Evidenz wären.

        Ich wundere mich immer, wie nonchalant gerade dieser letzte Punkt übergangen wird.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Christian Anders

        Ich kann die Co² Thesen nicht überprüfen und GLAUBEN will ich sie nicht, dazu reicht die Integrität der Darsteller einfach nicht, vgl. Bhakdi´s Integrität und seine Diffamierung als Depp.

        Die Realität von Klimawandel leugne ich nicht, aber die alleinige Zuschreibung aus Co².
        Sie umgekehrt leugnen den Zusammenhang mit Konsumvorfinanzierung aus Nullzins samt sinnloser Ressourcenverschwendung. Das will auch heute niemand beenden, nur die Co² Zahlungen einführen……

        Aus den Ergebnissen der Klimawandelforschung mag sich nur westliche Politik ermächtigen bzw. jene Staaten direkter Geldzuweisungen. Das Opfer ökonomischen Selbstmordes endet an nationalen Grenzen…..wäre der Planet dringlich vom Untergang bedroht müssten zumindest alle Kriege sofort enden, das Gegenteil ist der Fall?

        Co² unter Kriegsvorbehalt?

        Leichthin verschweigen Sie die Zeitdimensionen, über die ganze Wirtschaftsräume auf Co² Ausstoß verzichten müssen um Temperaturziele auf der anderen Seite des Planeten zu erreichen. Co² Neutralität ist eine unwissenschaftliche, zumindest vorsätzlich politische LÜGE.

      • weico
        weico sagte:

        @Christian Anders

        “Welches sollen denn die Ursachen sein, die zusätzlich einen signifikanten Teil der Erwärmung verursachen?”

        Diese Frage/Antwort stellt ja auch Ganteför an die Wissenschaft … wenn er auf “frühere Zeiten” schaut.

        Heute ist ja CO2 der Treiber der Temperatur, nach der Theorie .

        Aber früher war es gerade umgekehrt :

        https://www.youtube.com/watch?v=7O_v3WcnqvQ

        Wenn man sich die ganz natürlichen Schwankungen ansieht, dann ist der menschgemachte CO2-Eintrag nur ein weiterer Faktor des natürlichen Klimawandels…

        In :
        Ganteför Klimageschichte #13

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @weico

        In der Geschichte gab es ja auch selten CO2-Eintrag über den natürlichen Kreislauf hinaus – wenn, dann nur durch massive vulkanische Aktivität in einem sehr kurzen Zeitraum konzentriert.

        Sowas wie eine Jahrzehnte dauernde Erhöhung der CO2-Konzentration aus einer anderen Quelle als ozeanischer Ausgasung bzw. Eisschmelze ist historisch einmalig.

        Für natürliche Klimaschwankungen sind viele Gründe bekannt, ich nannte doch:
        – Erdorbitalzyklen
        – Sonnenzyklen
        – Modulation von Meeresströmungen
        – Vulkanausbrüche auf großer Skala
        – Änderung der Albedo durch z.B. starke Vegetationsschwankungen

        Diesen wird die CO2-Konzentration folgen, da bei Erwärmung die Ozeane gelöstes CO2 teilweise wieder freigeben, bei einer Abkühlung umgekehrt.

        Können Sie daraus logisch schließen, dass eine Erhöhung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre keine Erwärmung verursachen kann?
        Nein.

        Können Sie damit widerlegen, was ich im vorherigen Kommentar schrieb?
        Nein.

        Wie passt es zu Ihrer Ansicht, dass die historisch bekannten Trigger von Klimaänderungen (s. o.) beobachtet werden, aber sich bislang als kaum veränderlich erweisen, während die Erde sich gleichzeitig genau so erwärmt, wie die „CO2-Theorie“ es vorhersagt?

        Und ich wiederhole, was ich vorhin als sehr starkes Argument schonmal anführte: Die Erhöhung der CO2-Konzentration kann nicht nicht (ja, doppelte Verneinung) für die gemessene Temperaturerhöhung verantwortlich sein. Wir könnten sonst die etablierte Physik entsorgen – die aber ansonsten hervorragend funktioniert. Was dann?

        @Alexander

        Ich kann dann nichts weiter tun. Wenn Sie sich entschieden haben, etwas zu GLAUBEN, sind rationale Argumente verschwendet.
        Ich kann nur dazu sagen, dass die Wertbemessung von Fakten mithilfe des Maßstabs erfühlter Glaubwürdigkeit von Menschen, die solche Fakten anführen, ein völlig untauglicher Maßstab ist. Damit kommt man so etwas wie „Wahrheit“ keinen cm näher, sondern baut sich ein Selbstbestätigungskarussel ohne Ausgang.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Christian Anders

        Haben ich mein Label endlich bekommen?

        “„Wahrheit“ keinen cm näher, sondern baut sich ein Selbstbestätigungskarussel ohne Ausgang.”

        Dasselbe könnte ich Ihnen nachsagen.

        Kein Wort von Ihnen zur Verantwortung von Geldpolitik in Sachen Co² Ausstoß, kein Wort über die Notwendigkeit von regionalem Naturschutz – weil es auf Messergebnisse der Südhalbkugel angkommt? Kein Wort zu den Zeitdimensionen, kein Wort zur unmöglichen Klimaneutralität….

        Deshalb meine Nachfrage über Integrität und ihre Reaktion 2021 zu Bhakdi.

        Mein Prof. Dr. Physiker Bruder reagierte identisch mit Ihnen zu Bhakdi (selber Faktencheck), stolz berichtete er wie ihn die erste J+J Spritze vom US Einkaufszentrum umgehauen hat. Nach zwei weiteren Immunisierungen leidet er an long covid / post vac und konsumiert Überdosen Vitamin D, welche ihm sehr helfen. Mir fehlt nichts. Der Gegensatz zu verstorbenen Medizinern (diverse Schäden, Schlaganfälle, unrettbar) unserer Familie könnte deutlich nicht sein. Zusammenhänge aktuell immer noch geleugnet, obwohl die Menschen um Hilfe betteln.

        Bhakdi warb total naiv mit seiner ganzen Integrität gegen dieses Experiment,
        Fauci behauptete einfach eine Wirksamkeit mit Wissenschaft.

        Bhakdi sollte Recht behalten und Fauci widerruft aktuell seine Aussagen vom vergangenen Jahr: https://euroweeklynews.com/2022/07/14/the-covid-vaccine-does-not-protect-overly-well-against-infection-says-fauci/ …wie Klauterbach unerwünschte schwere Wirkungen einräumt.

        Im Geschäftsleben wären Sie nach so einer Fehlleistung erledigt –
        weil Integrität und Vertrauen heute quasi unbezahlbar sind.

        Der great reset für diese Wissenschaft kommt auf jeden Fall.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @Alexander

        „ Dasselbe könnte ich Ihnen nachsagen.

        Kein Wort von Ihnen zur […]“

        Deshalb kein Wort von mir dazu, weil DAS nicht die Frage war.

        Die Frage war:
        Stimmt die Ursache-Wirkungsbeziehung des von Menschen emittierten CO2 mit der steigenden Temperatur auf der Erde?
        JA weil… / NEIN weil…

        Und NUR auf die habe ich geantwortet. Ihr Beitrag zu dieser spezifischen Frage war, dass Sie sich entschieden haben, zu GLAUBEN, dass es nicht so sei.
        Auf meinen Einwand, dass das keine gutes Verfahren sei, entgegnen Sie mit 10 anderen Fragen, die Ich doch jetzt alle „totgeschwiegen“ hätte, also sei das Verfahren angemessen!?

        Was soll das?

        Sie könnten bei all den anderen Fragen Recht haben und TROTZDEM ist ihre Stellungnahme zur o. g. Eingangsfrage nicht sinnvoll und hat zum falschen Ergebnis geführt.
        Das kann so schwer nicht zu verstehen sein.

    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Herr Tischer Bonus-Content

      “Wenn die Waldbrände im Süden Europas WEITERHIN zunehmen”

      “Weiterhin”? Schauen Sie mal, wie sich ganz unabhängig von der Hysterie, die Sie gerade schüren wollen (oder deren Opfer Sie vielleicht sind, wenn Sie fleißig die allsommerliche Waldbrand-Propaganda in der Tagesschau angucken…) die Waldbrandfläche in Südeuropa (Portugal, Spanien, Frankreich, Italien, Griechenland) in den letzten 40 Jahren tatsächlich entwickelt hat:

      https://effis-gwis-cms.s3.eu-west-1.amazonaws.com/effis/reports-and-publications/annual-fire-reports/2020_Annual_reports/Annual_Report_2020_final_topdf.pdf

      Dekade 1980-1989: durchschnittlich 550.000 Hektar pro Jahr
      Dekade 1990-1999: durchschnittlich 450.000 Hektar pro Jahr
      Dekade 2000-2009: durchschnittlich 450.000 Hektar pro Jahr
      Dekade 2010-2019: durchschnittlich 325.000 Hektar pro Jahr

      (ab Seite 116 im PDF bzw. ab Seite 114 laut der gedruckten Seitennummerierung im Dokument)

      Antworten
      • Heinz
        Heinz sagte:

        Sehr geehrter Herr Ott!
        Das liegt sicher daran, dass es den Südländern weniger Wald zum Verbrennen gibt;-) Der Zusammenbruch des Tourismus in Ceylon ist sicher auch auf den Klimawandel zurückzuführen und nicht eventuell auf Corona. Ich bin mir aber ganz sicher, dass der Klimawandel Auswirkungen auf die Weltwirtschaft hat, insbesondere durch Maßnahmen gegen den Klimawandel. So würde, die für 2025 geplante CO2 Abgabe, den Dieselpreis nach meinen Berechnungen etwa verdoppeln.
        Liebe Grüße Heinz

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @R Ott

        Sie wieder. Interessant sind die %-Zahlen der abgefackelten Flächen vs. dem gesamten verbleibenden Waldbestand. Wenn unmittelbar wieder aufgeforstet wird (und OHNE Bebauung der Flächen), dauert das 20-100 Jahre, bis da wieder was Sinnvolles steht.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “Sie wieder.”

        Kuckuck. Sie klingen ja schon wieder so genervt, dabei hab ich noch gar nicht richtig angefangen…

        “Interessant sind die %-Zahlen der abgefackelten Flächen vs. dem gesamten verbleibenden Waldbestand. Wenn unmittelbar wieder aufgeforstet wird (und OHNE Bebauung der Flächen), dauert das 20-100 Jahre, bis da wieder was Sinnvolles steht.”

        Oh je, Sie glauben ja unironisch das, was Heinz als kleinen Witz formuliert hat. Das ist ein hübscher Erklärungsversuch von Ihnen, um das Klimapanik-Narrativ von den schrecklichen Waldbränden irgendwie aufrecht zu erhalten, aber er hat auch nichts mit der Realität zu tun.

        Die Gesamt-Waldfläche in Südeuropa ist in den letzten Jahrzehnten sogar gewachsen!

        https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.FRST.K2?locations=IT-PT-ES-FR-GR

        Es ist faszinierend, wie groß sich Leute ein Problem einbilden, wenn man ihnen jeden Tag irgendwelche hochauflösenden Panikbilder in den Propagandanachrichten präsentiert.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @R Ott

        Interessant ist, was in die Bitte um eine vollständige Datenlage so alles reininterpretiert wird.

        Sie leiden ja offenbar unter AnnaLouisa-Habeck-Verfolgungswahn.

        Ich unter der unbestechlichen Logik von (umfassenden) Fakten. Möglichst unpolitischen/undemagogischen/…

        Im Übrigen trifft Ihr letzter Satz wunderbar auf die Aussagen von @R Ott zu Pflegenotstand wegen Impfpflicht, Inflation wegen Gelddruckens & Getreidepreise wegen Ukrainekrieges zu. Liste beliebig fortsetzbar.

        PS Ich habe bis jetzt überhaupt noch nichts bewertet. Mache ich auch erst, wenn alles, was ich brauche, auf dem Tisch liegt. Ohne zu wissen, was als Waldfläche gezählt wird, ist das dafür immer noch zu dünn.
        PS2 Genervt? Bin entspannt. Hier ist die Gerste vom Halm, Weizen und Raps sind als nächstes dran. Die stehen gut. Freue mich, dass meine Vorhersage sinkender Getreidepreise eingetreten ist (leider hab ich ja kein Werkzeug für die Wette darauf gefunden) und die anderen Spekulationen in die richtige Richtung laufen. Die meisten jedenfalls. Im Moment.

        Wer dauernd hyperventiliert, tut sich und seinen Anlagen nix Gutes…

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “Sie leiden ja offenbar unter AnnaLouisa-Habeck-Verfolgungswahn. Ich unter der unbestechlichen Logik von (umfassenden) Fakten. Möglichst unpolitischen/undemagogischen/…”

        Sie amüsieren mich sehr, auch wenn das offensichtlich nicht Ihre Absicht war.

        “Ich habe bis jetzt überhaupt noch nichts bewertet. Mache ich auch erst, wenn alles, was ich brauche, auf dem Tisch liegt.”

        Sicher? Ich glaube eher, Sie haben schon vorher entschieden, was Ihre Bewertung sein wird und suchen jetzt verzweifelt nach Rechtfertigungen dafür, auch wenn die immer fadenscheiniger werden.

        “Ohne zu wissen, was als Waldfläche gezählt wird, ist das dafür immer noch zu dünn.”

        Haha, na klar. Vielleicht haben die Statistiker auch die verschiedenen Länder in Europa total miteinander verwechselt und deutschen Wald als französischen oder italienischen gezählt? :D

        “Im Übrigen trifft Ihr letzter Satz wunderbar auf die Aussagen von @R Ott zu Pflegenotstand wegen Impfpflicht, Inflation wegen Gelddruckens & Getreidepreise wegen Ukrainekrieges zu. Liste beliebig fortsetzbar.”

        Die anderen Themen können wir uns für die Tage aufsparen, wenn ein dazu passender Beitrag erscheint. Pflegenotstand, Gelddrucker-Inflation und Lebensmittelpreise werden die Leute vermutlich noch eine ganze Weile beschäftigen, auch wenn Sie hier insinuieren wollen, dass ich mir diese Probleme nur einbilde…

  7. Namor
    Namor sagte:

    99% der Wirtschaftswissenschaftler halten den menschengemachten Klimawandel für erwiesen. Der Rest ist emritiert oder im Kündigungsprozess.

    100% der Salzburger Schulärzte finden Massenimpfung von Kindern unbedenklich. Der Rest wurde suspendiert. Die Salzburger Landesschulärztin steht hinter der Impfkampagne an Schulen, die andere würde suspendiert.

    Ein schon lange andauernder und schleichende Top-Down-Prozess. Nimmt mit den Möglichkeiten durch Big-Tech gerade Fahrt auf.

    PS. Es ist physikalisch erwiesen, dass Babyelefanten nie erwachsen werden. Die Masse (Wärmeproduktion) steigt zur dritten Potenz, die Oberfläche (Wärmeableitung) nur zur zweiten. Körpertemperatur über 41 Grad Celsius ist tödlich, vorallem in der Savanne, das Eiweiß flockt aus.

    Antworten
    • @foxxly
      @foxxly sagte:

      @ namor
      die frage lautet daher:
      wer hat interesse an dem narrativ klimawandel?
      -linke politik, welche einen nährboden sehen für den gesellschaftlichen umsturz?
      -wirtschaft, welche aufträge erhoffen für ihr wachstum?
      -medien, welche sowieso schon gleichgeschaltet wurden und der macht dienen?

      in diesen umfeld ist realität u. sachlichkeit etc. eh nicht mehr gegeben:

      klimaveränderung sind in der erdgeschichte wiederkehrend.
      in der anarktis wurden tiefbohrungen durch geführt und man hat nachgewiesen, dass es lebensbedingenen gegeben hat, welche mit rund 1100 ppm co2 höchstes potanisches wachstum ergab.
      wenn dies so schädlich sei, dann dürfte es uns nicht mehr geben.

      vielleicht werden unsere kinder und enkeln bestrebungen haben, das klima zu erwärmen, weil bald eine eiszeit kommt?

      Antworten
      • Namor
        Namor sagte:

        Wer will das schon wissen.
        Hypothesen:
        1) Erbsünde hat sich 2000 Jahre bewährt, nach Holocau.. und Kolonialismus, braucht es was Nato-Verbindendes.
        2) Wohlstand hängt an Energie, Energie ist limitiert, also Energieentzug ohne das viel gemurrt wird
        3) Spalte und herrsche
        4) Wer dauernd den medial verbreiteten Stöckchen hinterherhechelt beißt keine Gänse tot.

      • @foxxly
        @foxxly sagte:

        @ namor
        “”Wer will das schon wissen.””
        ….. ich dachte, die teilnehmer hier wollen den problemen und tatsachen auf den grundgehen.

        wollen wir auch nur um den heissen brei herumreden?

  8. Richard Ott
    Richard Ott sagte:

    bto: “Die Europäische Zentralbank (EZB) hat die Ergebnisse des Klima-Stresstests für europäische Banken vorgelegt und sofort betont, die Vorgaben wären nicht hart genug gewesen und versprach, dies beim nächsten Test zu ändern.”

    Vielleicht suchen hier korrupte Beamte und Politiker schlicht eine Rechtfertigung dafür (Oh mein Gott, der gefährliche Klimawandel!), Regulierungen zu ändern und selbst davon zu profitieren, weil sie oder ihre Freunde so mit ihrem Vorab-Wissen Finanzinvestitionen tätigen können, die dann hinterher von den geänderten Regeln profitieren?

    Quasi ein Masken-Deal XL, aber ohne dass man dafür mit physischen Gütern handeln muss?

    Die Familie Pelosi in den USA macht gerade mit einer anderen Branche vor, wie es geht: Erst Call-Optionen auf Nvidia kaufen und dann im Kongress 52 Milliarden Dollar staatliche Subventionen für die Chipindustrie fordern. :D

    https://www.zerohedge.com/markets/nancy-pelosi-throws-her-support-behind-50-billion-semiconductor-bill-hours-after-disclosing

    Gerade weil die “Klima-Stresstests” vollkommen sinnlos und gleichzeitig ein trotzdem immer weiter forciertes Modethema sind, ergibt sich aus ihnen ein wunderbares Manipulationspotential.

    Antworten
  9. @foxxly
    @foxxly sagte:

    …… wieder ein experte, der die lösung im wachstum sucht. (leider gibt es in diesen schuldgeldsystem nur diese temporär begrenzte lösung, denn die impolision ist programmiert)

    außerdem werden die wachstumsraten in dieser fortgeschrittenen exponentiellen phase immer schwieriger, bis hin zur unmöglichkeit für zunehmend viele wirtschaftsteilnehmer(alle)

    deutschland ist wiedereinmal ein sonderfall:
    diese linke politik ist darauf ausgelegt deutschland abzuwirtschaften und unbedeutend zu machen, damit der sozialismus “vollendet” werden kann. die folgen sind den ideologen und fanatikern egal.
    sie nutzen daher den klimawandel als histerisches und dramtisches mittel für ihre persönlich-egoistischen ziele.

    das volk ist nur mittel zum zweck; – ansonsten denen völlig egal und deren sklaven.

    die große frage wird sein, wann das volk diesen weg erkennt und “umsteuert” ???
    bisher haben wir deutsche in der gesamtheit nichts erkannt und sind wiederholt durch sehr tiefe und leidvolle täler gegangen.

    die weitere frage könnte auch sein, ob das exponentiell schädliche finanzsystem in dieser beschleunigung der herbeigeführten ereignisse, noch lange hält???

    Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu Schwarzenberg Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.