@ Dietmar Tischer

Ein Bargeldverbot mit Negativzins auf Giroguthaben müsste weltweit und gleichzeitig mit Kapitalverkehrskontrollen eingeführt werden.

Dennoch würde privates Geld versuchen zu fliehen und die Märkte für Fluchtanlagen durcheinander bringen, vor allem in Inland. Das Chaos allein friert Vertrauen und Verpfändungsbereitschaft der Privaten weiter ein.

Das Bargeldverbot wäre insofern schwierig, als dass Handgeld von US$ oder Euros in Osteuropa oder Asien/Afrika ein wichtiges Währungsmittel sind…..man würde dem Euro letztes Vertrauen entziehen…und die Menschen weltweit ins Gold treiben.

Zum Schluss kommt es nicht auf die Rechtsprechung beamteter Richter allerhöchster Weihen an, sondern darauf dass kleine Leute global weiter ihr Hamsterrad antreiben. Wehe dem Sozn, der diese Bereitschaft untergräbt…viele Unternehmer haben schon genug. #metoo.

@ ruby

>… Bürgerlich Recht kennt keine Negativzinsen, die durch Abschaffung von Bargeld problemlos über Nacht von allen Konten abgezogen werden können.>

Soweit ich weiß, ist das richtig.

Aber Vorsicht:

Der zurecht hoch angesehene ehemalige Verfassungsrichter P. Kirchhof hat sich mit folgender, gegen die Zinspolitik der EZB gerichteten Aussage lächerlich gemacht:

>„Das Verfassungsrecht verspricht jedem Bürger, dass ihm sein Finanzkapital jährlich einen Ertrag bringt“, sagte Kirchhof im Interview mit dem „Handelsblatt“. „Dieses Versprechen wird nicht mehr erfüllt. Eine Kernidee des Privateigentums ist abgeschafft.“>

Hier nachzulesen:

https://www.welt.de/wirtschaft/article122831129/Kernidee-des-Privateigentums-abgeschafft.html

Dieses Versprechen gibt es nicht im GG und kann es in unserem Wirtschaftssystem auch nicht geben.

Es gibt auch niemand, der in Karlsruhe Klage eingereicht hat.

Kurzum:

RECHT, das selbstverständlich GEÄNDERT werden kann, verhindert nicht, dass Bargeld abgeschafft wird und, wenn dann der Zahlungsverkehr nur noch über Buchgeld läuft, Bankguthaben besteuert werden können.

Deshalb bin ich bei Ihnen:

Es muss VERHINDERT werden, dass derartige Maßnahmen ergriffen werden.
Den Regierenden muss klar gemacht werden, dass Abwahl mit MACHTVERLUST die Folge ist, wenn derartig Maßnahmen ergriffen werden.

ALLE sind hier gefragt, die Ökonomen, die Politiker und die Medien sowie am Schluss – entscheidend – die Bevölkerung mit ihrem Wahlverhalten.

Ich bin sicher, dass eines Tages Bargeld abgeschafft wird MIT der unausgesprochenen Zustimmung der Bevölkerung, weil die digitale Zahlweise bequemer, schneller und kostengünstiger ist.

Ich bin aber auch sicher, dass das noch dauert, obwohl schon daran gearbeitet wird.

Herr Tischer, daß Bürgerlich Recht kennt keine Negativzinsen, die durch Abschaffung von Bargeld problemlos über Nacht von allen Konten abgezogen werden können. Hier wird die Freiheit, das Eigentum, der Wettbewerb und die allgemeine Handlungsfreiheit abgeschafft. Alles was wir als Grundrechte und Bürgerrechte lebten soll zugunsten des Totalitarismus transformiert werden. Das muß öffentlich bekämpft werden was ein freier Staatsbürger kann. Recht für Jeden muß vor Macht für Herrschende gelten.
Das war der Ursprung der Unabhängigkeit der USA 1776 wie John Adams https://youtu.be/cUeOCjcgVsE in seiner Rede ausdrückt, diese Revolution soll beseitigt werden.
Für mich gilt es aufzustehen, mit allem was mir möglich ist.

@ ruby

Auch die klügeren Australier haben es längst geschnallt:

Weil Bargeld Sand im Getriebe der Verschuldungsmaschine ist, will man es eliminieren.

Regierungen und Institutionen arbeiten nicht nur in Australien hart daran, sondern auch kluge Ökonomen wie Rogoff sind dabei, Bargeld als überflüssig erscheinen zu lassen und die Leute davon abzubringen.

Digitales Bezahlen hilft dabei.

Leider gibt es noch zu viel Uneinsichtige oder alte Deppen wie mich, die gern und willig BAR bezahlen.

Wann kommt die Strafsteuer für Bargeldfetischisten?

Spätestens wenn die CO2-Besteuerung durch ist, sollte das kein Problem mehr sein : – )

@ RaS

>Das Erbe der Eltern kann man ruhig verzocken>

Wenn so, WARUM streitet der Student dann mit der Bewegung?

Was der Fall zeigt:

Leute, die noch nie nennenswert Geld VERDIENT haben, geben es – Verheißungen folgend – UNBEDACHT aus.

Das wäre noch erträglich, wenn es bei der Privatangelegenheit bliebe.

Bleibt es aber nicht.

Denn diese Leute geben genauso unbedacht das Geld ANDERER Leute aus.

Und das mit überbordender Rechthaberei, moralischer Überlegenheit und der Gewissheit, dass von der Wissenschaft bis ins Wohlstandsviertel viel Mainstream damit einverstanden ist.

Ich sage es ungern, aber es muss gesagt werden:

Hier hilft anscheinend nur noch, dass das Land endlich einmal ökonomisch aufschlägt, um wieder zur Besinnung zu kommen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article197729841/Fridays-for-Future-Jannik-Schestag-streitet-um-Rueckzahlung-von-70-000-Euro.html

“Weil er an die Protestbewegung „Fridays for Future“ glaubte, bezahlte ein 24-jähriger Student für Sonderzüge zu einer Demo in Aachen mehr als 70.000 Euro. Auf den Kosten könnte er sitzen bleiben – und streitet mit der Bewegung.”

Mir wird jetzt jedenfalls vieles klarer: Wer als Student (!) einfach mal so 70000 EUR verballern kann, der kann natürlich auch leicht eine CO2-Steuer fordern, die jeden Liter Diesel um 60 Cent verteuert.