@Stoertebekker

>>Was benutzen Sie denn, wenn Sie unter der Dusche stehen?
>Na Wasser. Sonst macht das Duschen keinen Spaß.

Ja, das dachte ich mir schon. Ist das alles oder kommt noch etwas dazu?

Vielleicht eine flüssige Seifenzubereitung namens “Duschgel”? Oder gar “Shampoo”, falls Sie an manchen Stellen, die Sie gerne waschen wollen, auch noch sehr stark behaart sind? ;)

“Wenn es um Energiesparen gegangen wäre, hätte man über die DuschZEIT reden müssen und/oder die DuschTEMPERATUR.”

Das dürfte bei den meisten Leuten miteinander korrelieren. Wer nur die 4 Ukraine-Solidaritätsstellen mit kaltem Wasser waschen darf, dürfte vor allem in den Wintermonaten in einem recht kalten Badezimmer (“Frieren für den Frieden”) nicht besonders viel Lust haben, diesen Vorgang länger auszudehnen als es unbedingt nötig ist.

“Wie das zB auf abgelegenen Berghütten gehandhabt wird.”

Als ich im abgelegenen Erzgebirge ein kleines DDR-Kind war, hatten wir gar keine Dusche, sondern es wurde samstags CO2-neutral der Badeofen mit Holz angeheizt und dann durfte ich – aus familiärer Fürsorge für den Zuletztgeborenen – zuerst in der Wanne baden, dann die restlichen Familienmitglieder in der Reihenfolge ihrer Seniorität.

Das funktioniert auch, und spart extrem viel Wasser, Energie und sogar Seife ein, aber Sie werden Ihr Propagandabudget deutlich ausweiten müssen, um auch in den Teilen Deutschlands, die sich für ökologisch-moralisch höherentwickelt halten, allgemeine Begeisterung für das Herausholen dieser alten Methode zu schüren.

@ weiko

>> “In Extremis der Kreislaufwirtschaft, kommt mir doch gleich der Film “Soylent Green” bzw. das Buch “New York 1999” in den Sinn.”

Solche Gedanken sind mir nicht fremd. Im Film lautet das Schlusswort “Soylent Green ist Menschenfleisch”. Das ist zum Glück noch Fiktion.

Am 17.02.2022 habe ich dem verehrten Dr. Stelter ein Memo geschrieben mit dem Titel “Die Weltbevölkerung manipulieren?”. Es würde hier den Rahmen dieses blog sprengen, aber vielleicht hat er den Mut, es zum Gegenstand eines eigenen blogs zu machen.

@ Bauer

>Die Menschheit hat sich mit ihrer Überzahl in eine Ecke manöveriert, aus der sie human nicht mehr herauskommen wird.>

Die Prämisse („Überzahl“) ist richtig, die Schlussfolgerung („nicht mehr human herauskommen wird) aller HISTORISCHEN Erfahrung nach, wie die Menschheit Probleme gelöst hat, sehr wahrscheinlich richtig.

>Kurz gesagt, wir sind bereits zu viele, um unser Leben allgemein noch menschlich organisieren zu können.>

Es sei denn, wir würden „menschlich“ ANDERS verstehen und DANACH handeln können.

Ein anderes Verständnis wäre uns – der ganz große Zahl der Menschen – schon möglich.

Dieses Vermögen haben wir und man kann auch durch die Geschichte feststellen, dass wir damit zu immer wieder anderem Verständnis gelangt sind.

Was wir offensichtlich NICHT können:

Einem geänderten Verständnis entsprechend auch anders HANDELN.

Das liegt an der KONSTITUTION des Menschen, also dem, WAS wir evolutionär bedingt SIND.

Dies kann sich zwar auch ändern, aber nicht sehr schnell – und MÖGLICHERWEISE bzw. WAHRSCHEINLICH – nicht schnell genug.

Wenn so, dann ist folgendes Fazit zu ziehen:

Wie schon mehrmals im Verlauf der Evolution sind Spezies von der Erde verschwunden, so weit wir das feststellen können, waren es in einem Fall mehr als 90% aller Lebewesen.

Danach entwickelte sich das Leben weiter, beginnend mit den Nachkommen der überlebenden Spezies.

So auch zukünftig:

Wir wissen nicht, welche Spezies und wie wie viele der zu ihnen zählenden Angehörigen den Zeitpunkt überleben werden, ab dem eine Neuentwicklung zu wieder mehr Lebewesen einsetzt.

Es werden einige sein.

Die Annahme, dass kein einziges Lebewesen den Zeitpunkt überleben würde, ist möglich, aber aller Erfahrung nach nicht begründbar.

Ich wüsste nicht, warum Menschen zu den Überlebenden gehören sollten.

Weil wir ein besser ausgebildetes Gehirn als andere Lebewesen haben, ist kein hinreichender Grund, anzunehmen, dass unter den Überlebenden auch Menschen sein MÜSSEN.

@Tom96

“Er bedeutet Ausserkraftsetzen von Natur und Wettbewerb und das bei selbst gewollter Verknappung – denn die Ernährung für die gesamten Lebewesen bleibt eine Kreislaufwirtschaft.”

In Extremis der Kreislaufwirtschaft, kommt mir doch gleich der Film “Soylent Green” bzw. das Buch “New York 1999” in den Sinn.

Der deutsche Filmtitel lautet: “… Jahr 2022 … die überleben wollen”

https://de.wikipedia.org/wiki/…_Jahr_2022_…_die_überleben_wollen

@ Herr Bauer
Sie haben ihre zugeteilte Kalorienzahl berichtet nach der Kriegsvernichtung. Werde ich niemehr vergessen. Und das wäre bereits die Grundlage, das Maß der Energie dazu die Vielfältigkeit des Angebots der Natur.
Wer sich davon entfernt oder verführen lässt durch Scheinangebote von Bilderkunstprodukten gerät aus der Balance/Bilanz.
Aldous Huxley, H.G. Wells, Bertrand Russel waren die Utopieschreiberlinge dieser Retortenzukunftsverheissungen im ersten Drittel des 20. JH’s. Dort wurden die Energieleistungen der vergangenen Epochen zielgeleitet weiter versteckt und zerstört, weil die “Elite” (Anknüpfung an die Politeia der Antike) der Gestalter, Macher, Verteiler sein will. Denker sind keine Materie wie Komponisten keine Musiker.

Wir werden jetzt die letzte Stufe durcharbeiten müssen, um den Verständnis-/Auffassungs-/Ausführungswechsel sowie -prozeß zu beginnen. Das gelingt auch, weil der einzelne sowie Gemeinschaften wiss- und lernbegierige Wesen bleiben. Die Beobachtung der Naturwelten hat es gelehrt. Alles ist nur zeitlicher Umwandlungablauf.
Und das ist das Bösartige der “Resetter”, sie wissen das alles genau und minutiös, wollen aber ihren Vorrang, die Erhöhung sowie Verborgenheiten nicht einbüßen.
Lender of the Last Ressort ist der dafür erfundene Sachverhalt. Er bedeutet Ausserkraftsetzen von Natur und Wettbewerb und das bei selbst gewollter Verknappung – denn die Ernährung für die gesamten Lebewesen bleibt eine Kreislaufwirtschaft.

Erster Teil meines Antwort- und Diskussionsversuches.
Und Herr Bauer – ohne Ihre realistische Lebenserfahrung und Fachkunde im Handlungsfluss ist kein Fortschritt zum Downsizeing möglich!
…

@Bauer

“Damals jedoch konnten die Griechen auch noch ausweichen, um ihre Probleme zu entschärfen. Derart haben sie den Mittelmeerraum und Kleinasien besiedelt. Heute geht das schon nicht mehr.”

Richtig.

Aber auch damals war die friedliche Ausbreitung schon begrenzt und man stiess schnell auf andere “Reiche”/Kulturen/Bevölkerung .

Ein Hegemon bzw. dessen Wirtschaft ,konnte sich damals schon …wie auch Heute …nur mit Waffengewalt wirklich GROSS ausbreiten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hegemony

Auch Hier zeigt sich wieder die Parallele… von Früher und HEUTE

@ weico

Ihr Verweis auf griechische Geschichte und Kultur ist willkommen und sogar nötig.

Damals jedoch konnten die Griechen auch noch ausweichen, um ihre Probleme zu entschärfen. Derart haben sie den Mittelmeerraum und Kleinasien besiedelt. Heute geht das schon nicht mehr.

@Bauer

“Die Menschheit hat sich mit ihrer Überzahl in eine Ecke manöveriert, aus der sie human nicht mehr herauskommen wird. “zoon politikon”, so definierten die klassischen Griechen den Menschen als soziales Wesen.”

Richtig !
Die zunehmende Bevölkerung verursacht verschiedenste Probleme., die sich sogar gegenseitig noch aufschaukeln und verstärken.

Die alten Griechen ,mit ihre “zoon politikon” ,dachten ursprünglich im kleinen Rahmen (Polis) .
Als die Polis wuchsen (Bevölkerung/Macht usw..) und sie dann in gegenseitiger Konkurrenz traten, entstanden schnell die grossen Probleme.

Der Attische Seebund, war am Anfang ja ein freiwilliges Verteidigungsbündnis (zwischen Athen und verschiedenste Polis) und wandelte sich im laufe der Zeit zu einem reinen Macht- und Zwangsinstrument des Hegemon Athen .

Der andere Hegemon Sparta (mit seinem Peloponnesischer Bund) war und blieb ein reiner Verteidigungsbund.

Wie der Peloponnesischer Krieg ,zwischen der Demokratie Athen’s und dem eher oligarchischen System Spartas ausging….ist bekannt.

Interessant ist auch , wie es einer jahrhundert-alten Neutralität erging (Insel Melos) ,als sie sich dem Hegemon Athen nicht unterwerfen wollte und schlicht weiterhin ein freundlich-neutralen Verhältnis zu ALLEN anstrebten.

Der Melierdialog veranschaulicht es deutlich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Melierdialog

Übrigens:

Der Satz vor 2000 Jahren :
“…..dass Recht in den menschlichen Verhältnissen nur bei Gleichheit der Kräfte zur Geltung komme, dass aber ansonsten die Überlegenen das Mögliche für sich durchsetzten und die Schwächeren sich dem zu fügen hätten.”

…könnte auch aus der Kernideologie der USA (Amerikanischer Exzeptionalismus) stammen ! “Wer nicht für uns ist, ist gegen uns” (George W. Bush)

Auch andere parallelen, aus dem Peloponnesische Krieg , sind verblüffend ähnlich mit dem “modernen” geschehen.

>> “Und diese Erkenntnis wird keinen wahren Menschen erspart bleiben.
Das kann garnicht häufig genug zwischen uns besprochen werden, weil darauf die Handlungen der Freiheit, Wirtschaft und der Rechtmäßigkeit der Gesellschaftsgrundlagen beruhen.
Es ist wie Dr. Lucie Fischer für die Begriffsdefinition Reset” erläuterte vollständige Ausschaltung” und zwar von allem. Damit soll ein völlig neues Betriebssystem hochgefahren werden. “

Dies ist nur ein Zitat aus dem blog, man könnte viele andere danebenstellen. Was ich dazu zu sagen habe ist weder erfreulich noch menschenfreundlich.

Die Menschheit hat sich mit ihrer Überzahl in eine Ecke manöveriert, aus der sie human nicht mehr herauskommen wird. “zoon politikon”, so definierten die klassischen Griechen den Menschen als soziales Wesen. Das ist vorbei. Selbst der Vergleich mit Ameisen hinkt bereits, denn sobald die gefühlt in Überzahl sind, siedeln sie aus in Neugründungen. Der Mensch hat diese Möglichkeit nicht, die Besiedelung des Weltraums ist eine nette Utopie. Kurz gesagt, wir sind bereits zu viele, um unser Leben allgemein noch menschlich organisieren zu können. Menschenrechte, persönliche Freiheit der Lebensgestaltung, alles vorbei, bzw. nur noch in Nischen denkbar.

Wenn ich auf Wandertour gehe oder jetzt eher an einem einsamen Strand bade und anderen begegne, ist es auch unter Fremden selbstverständlich, sich zu grüssen, eventuell auch einige Worte über woher, wohin und das Wetter auszutauschen, trivial ausgedrückt, sich zu beschnuppern. Man bemerkt sofort den Grosstädter, dem das eher unangenehm ist.

In meiner Kleinstadt begrüssen sich die persönlichen Bekanntschaften, wechseln oft dazu die Strassenseite und bleiben kurz stehen.

In der Grosstadt hastet man achtlos zum Ziel, in New York muss man gewärtig sein, einfach umgerempelt zu werden.

Bei meinem ersten Besuch in Hongkong 1960 stürzte ich mich gleich ins Gewühl. Am Abend, zurück im Hotel, fand ich die Reste meiner Sonnenbrille in der Hemdtasche wieder, die Gläser völlig zerbröselt, das Gestell surrealistisch deformiert.

Das ist zwar alles anekdotisch, aber anschaulich, wohin wir uns schon bewegt haben und weiter bewegen. Hierzu folgende Illustration:
>>> https://fromabove.altervista.org/picture-14/

Was heute in China vorgeht, ist der vorletzte Versuch, der Menschenmassen noch Herr zu werden. Unglaublich, wie schnell dieser Ansatz (WEF/Schwab lässt grüssen) von unserer neuen Regierung aufgegriffen wurde und die entsprechenden Parolen bereits umlaufen. Was soll man auch vorschlagen? Alle sinnvoll zu beschäftigen, wäre eine Lösung, ist aber bereits Utopie. Die Welt in einen menschlichen Freizeitpark/Zoo zu verwandeln? Dafür fehlen die zahlenden (extraterrestrischen) Besucher. Auf einen 200 t schweren Meteoriten zu hoffen? Die Chancen sind gleich Null.

Bei meiner Geburt gab es 2.2 Milliarden Menschen – weltweit, nur 2/7 von heute, und das genügte doch. Oder etwa nicht?

@R Ott

Na Wasser. Sonst macht das Duschen keinen Spaß. Wenn es um Energiesparen gegangen wäre, hätte man über die DuschZEIT reden müssen und/oder die DuschTEMPERATUR. (Wie das zB auf abgelegenen Berghütten gehandhabt wird. Müsste Ihnen doch vertraut sein.)

Wobei – so harte Jungs wie Sie duschen vermutlich kalt. Da schäumt die Seife aber nicht so gut. Aber vielleicht nutzen Sie ja ohnehin ein nicht schäumendes Naturprodukt.

@ Renée Menéndez

“Das mit der vielgerühmten Schweizer Neutralität scheint aber gerade eine empfindliche Schramme bekommen zu haben. Offensichtlich haben die Schweizer ähnliche Polittrottel, wie Deutschland”

Korrekt !

Politiker neigen leider immer und überall dazu, sich als “Elite” und “Experten” aufzuspielen und in einen schnellen Aktionismus zu fallen.

In einer direkten Demokratie sind die Schäden von solchen Polittrotteln zum Glück begrenzt, da der Wähler ja korrigierend eingreifen kann.

Um zukünftig “Missverständnisse” bei den “Eliten” bzw. “Experten” auszuräumen und das Thema Neutralität ,auch im Hinblick auf die jetzigen Generationen neu zu definieren/präzisieren, wird es sicherlich eine Volksabstimmung geben.

FDP und SVP haben ja solches schon angekündigt.

https://www.20min.ch/story/volk-soll-ueber-neutralitaet-abstimmen-124273258358

Das mit der vielgerühmten Schweizer Neutralität scheint aber gerade eine empfindliche Schramme bekommen zu haben. Offensichtlich haben die Schweizer ähnliche Polittrottel, wie Deutschland:

https://juristen-komitee.ch/2022/04/26/krieg-in-der-ukraine-schweizer-neutralitaet-und-sanktionen/