@ jobi

„Aber erzählen Sie’s nicht der schwäbischen Hausfrau, die zeigt Ihnen den Vogel ..“

Da eine solide schwäbische Hausfrau die Basics der Buchführung und Bilanzierung beherrscht, glaube ich kaum, dass sie mir einen Vogel zeigen würde. Ganz offensichtlich haben Sie überhaupt nicht verstanden, was ein Aktivtausch/Passivtausch ist und dass sich damit realiter NICHTS geändert hat.

LG Michael Stöcker

@ M.Stöcker

.. was soll ich dazu sagen, Herr Stöcker !

Mir müssen Sie doch nicht beweisen, dass Ihnen die Ideen zu kreativer Buchführung nicht ausgehen.

Aber erzählen Sie’s nicht der schwäbischen Hausfrau, die zeigt Ihnen den Vogel ..

@Herr Tischer
Jetzt haben Sie aber brutto nicht netto gerechnet und ein Verrechnungskonto bleibt immer nur Forderungen gegen Verpflichtungen wie Kreditoren und Debitoren hier also Bargeldbestände.
@Herr Stöcker schreibt da methodisch korrekt, aber Geldemmissionstechnisch ist die EZB glatt eine Banknoten-“Nullnummer”, denn jeder Mitgliedsstaat hat einen eigenen Code. Wo die Banknote wirklich gedruckt ist, zeigt der Plattencode.
Nur mit Verbindung zur Seriennummer jeder einzelnen Banknote ließe sich eine Digitalwährung schaffen, die kann dann aber wie die Banknote nicht einfach geldpolitisch geschrumpft werden…
Die Unterschrift des EZB Präses fällt dann aber weg!
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Eurobanknoten
Als Banquor&Blockchainer sollten die Geldgötter doch locker bis zum Ende de Shutdown/Lockin eine Software und Hardware fertig haben oder ?

@ Richard Ott

„Ah, jetzt verstehe ich langsam,“

Schön wär’s! Aber leider stehen Sie immer noch auf dem Schlauch, Herr Ott. Bei der Bundesbank findet ein Aktivtausch statt, bei der Banca d´Italia ein Passivtausch; und das alles mittels einer oder aber eben sehr vieler Bargeldtransaktionen.

Oder anders formuliert: Raider (TARGET) heißt jetzt Twix (Forderungen/Verbindlichkeiten aus der Verteilung des Banknotenumlaufs innerhalb des Eurosystems).

Da Sie sich hier als Eigentümer mehrerer Unternehmen geoutet haben, sollten Sie also durchaus in der Lage sein, diese kleine bilanzielle Übung zu meistern und sehr schnell erkennen, dass es sich keinesfalls um den Tatbestand der Untreue handelt, sondern vielmehr um einen fundamentalen Irrtum Ihrerseits.

LG Michael Stöcker

@Herr Stöcker

Ah, jetzt verstehe ich langsam, wieso die EZB die 500-Euro-Banknote unbedingt aus dem Umlauf nehmen wollte. Die regt ja wirklich die Fantasie von unseriösen Gestalten an und wird könnte tatsächlich für allerlei halbseidene Aktivitäten missbraucht werden…

“Da die Bundesbank hiermit weitere Lagerhaltungs- und Entsorgungskosten einspart, liegt der Verkaufspreis bei symbolischem -1,00 EUR.

Nun übergibt die Altpapierankaufs- und -wiederverwertungsstelle der Banca d’Italia wieder diese 2.000 Banknoten an die Bundesbank und tilgt damit abermals 1 Mio. beim TARGET-Saldo ”

Sie müssten sich aber schon entscheiden. Ist das Bündel mit den 500-Euro-Scheinen nun eine Million Euro wert, so wie sich durch ihr Verschieben entsprechend der TARGET-2-Saldo ändert? Oder doch nur -1,00 EUR?

Noch ein Gruß an Sie aus der realen Welt: Wenn ein Geschäftsführer Vermögen im Wert von einer Million aus einer Kapitalgesellschaft für einen negativen “Kaufpreis” an einen Dritten “verkauft”, dann kann er übrigens mit einer Anzeige wegen Untreue rechnen…

@ jpg

Vielen Dank für die Blumen.

„Dennoch sollte man die Target Problematik nicht als eine Art „Osterei“ abtun.“

Die verfehlte TARGET-Diskussion ist mAn sehr wohl ein Osterei; und zwar ein sehr sehr faules, weil es von der dahinter liegenden Problematik der hohen deutschen Leistungsbilanzüberschüsse ablenkt. Darauf hätten HWS & Co. argumentativ eingehen müssen, aber doch nicht auf den fundamentalen Unsinn, dass mit TARGET irgendetwas FINANZIERT würde. Finanziert wurde das ganze ex ante über die asymmetrische Kreditexpansion in Euroland.

„Natürlich würden Bargeldtransaktionen die Target Salden obsolet machen können. Dann hätte aber die Banca d´Italia statt einer Target Verbindlichkeit eine zusätzliche Verbindlichkeit aus der Verteilung des Banknotenumlaufs an das Eurosystem bzw. die EZB.“

So ist es. Hatte ich weiter unten auch so ausgeführt. Mein Bargeldbeispiel sollte eigentlich nur verdeutlichen, wie dämlich es ist, sich auf diese TARGET-Salden zu kaprizieren. Von daher hatte ich ja auch weiter unten geschrieben: „von daher wird auch niemand bei klarem Verstand so etwas machen;“

Allerdings ist das Bargeldbeispiel dann doch noch zu etwas gut, wie die Anmerkungen von Herrn Ott bezeugen. Ihm scheint nicht bewusst zu sein, dass Bargeld in der Hand einer Zentralbank KEIN Geld ist, sondern lediglich bedrucktes Papier. Der „Wert“ dieser Banknoten, die sich noch im Besitz der Zentralbanken befinden, ergibt sich aus den Herstellungskosten zzgl. Gewinnmarge, die bei den 500er Noten bei ca. 16 Cent liegen. Da sich die Zentralbanken aber darauf geeinigt haben, keine 500er mehr in Umlauf zu bringen, ist der „Wert“ dieser Banknoten sogar negativ, da sie Lagerhaltungskosten verursachen. Um diese Kosten zu minimieren, werden alte/abgenutzte Banknoten zeitnah geschreddert und durch druckfrische Noten ersetzt.

LG Michael Stöcker

@Renée Menéndez

Aus Ihrer verlinkten Quelle:

“(1) Gemäß Artikel 106 Absatz 1 des Vertrags und Artikel 16 der
Satzung hat der EZB-Rat das ausschließliche Recht, die Ausgabe
von Banknoten innerhalb der Gemeinschaft zu genehmigen.
(…)
(3) Die Ausgabe von Euro-Banknoten muss keinen quantitativen
oder sonstigen Beschränkungen unterliegen, da das in Umlauf
bringen von Banknoten ein durch Nachfrage gesteuerter Prozess
ist.”

Dass die Ausgabe keinen “quantitativen oder sonstigen Beschränkungen unterliegen” muss, ändert nichts daran, dass der EZB-Rat sie erstmal genehmigen muss. (Und dabei kann er natürlich auch den von Ihnen zitierten Beschluss jederzeit mit einem neuen Beschluss ändern, was die Grundlage unserer Diskussion wiederum verändern würde.)

Wie würden die Länder mit positiven TARGET2-Salden wohl auf einen entsprechenden Beschlussvorschlag zur Banknotenausgabe rein zum Zwecke des TARGET2-Ausgleichs reagieren? Ich glaube, das würde einen schweren politischen Konflikt produzieren, der die ganze Existenzgrundlage des Euro in Frage stellt.

PS: Anhand der Stimmverhältnisse im EZB-Rat zeigt sich auch beispielhaft sehr schön, wie EU-schlecht die ganze Institution EZB ausgestaltet ist. Abgestimmt wird ja bekanntlich üblicherweise nicht nach festem Kapitalschlüssel, sondern unterteilt nach Ländern in 2 Größenklassen mit Stimmrechtswechsel im Rotationsprinzip, plus Stimmrecht für die Direktoriumsmitglieder (derzeit 3 aus Ländern mit negativem TARGET2-Saldo und 3 aus Ländern mit positivem TARGET2-Saldo). So etwas scheinbar Banales wie die Banknotenausgabe fällt nach meiner Interpretation nicht in den Bereich, in dem ausnahmsweise zwingend nach Kapitalschlüssel abgestimmt werden muss. Das könnte sich eines Tages rächen. Typisch EU – Gelddrucken ohne Repräsentation. In der Geschichte wurden schon aus geringeren Anlässen Revolutionen losgetreten.

@Herr Stöcker

“Da die Bundesbank nun den Schwarzen Peter in der Hand hält, VERKAUFT sie die 2.000 500er Banknoten postwendend an die Banca d’Italia und liefert diese an die sehr nahe gelegene Altpapierankaufs- und -wiederverwertungsstelle auf dem Parkplatz. Da die Bundesbank hiermit weitere Lagerhaltungs- und Entsorgungskosten einspart, liegt der Verkaufspreis bei symbolischem -1,00 EUR.”

Die Bundesbank soll also Banknoten im Wert von 1 Million Euro für einen negativen Verkaufspreis an die italienische Zentralbank verkaufen? Entlarvend. Wenn Sie diesen schreienden Irrsinn für eine tolle Idee halten, dann hätte ich auch einige Parzellen Sumpfland in Florida, die Sie interessieren könnten…

@Dietmar Tischer

“Unsere Gesellschaft akzeptiert diese „Logik“ NICHT , dass Vorerkrankungen + Covid 19 tödlich sein können”

Da habe Sie recht. Der Versuch einer panischen Mehrheit mit Rationalität zu kommen muss genauso scheitern, wie wir das jetzt weltweit beobachten.

Jeder Regierung muss jetzt Handlungsfähigkeit beweisen, auch wenn sie zu 100% wüsste, dass covid-19 ein Märchen wäre. Die Masse will es.

Die Bewertung von Realität, was Realität überhaupt ist, wird immer schwerer.

Es erinnert schon an Orwell, wenn die Finanzkrise für beendet erklärt wurde, obwohl das Finanzsystem vollgesogen mit toxischen (Staats)Krediten nur noch Blasen produziert.
Mit derselben Deutungshoheit erzählte man von Demokratisierung wenn Kämfper aus Bürgerkriegsparteien geschlagen nach den Gesellschaften ihrer Verbündeten flüchteten & erklärte diese Leute zu hochkompetenten Beitragszahlern.
Deutungshoheit war es, die Greta zur Ikone einer CO² Erzählung machte ohne dass sich die Wissenschaft über die Klimaschädlichkeit des Wachstumsgases einig gewesen wäre.
Nun also die nächste Panik, der Weltungergang, Armageddon wegen eines Grippenviruses – ohne weitere Hintergründe zu erfragen zum 3ten mal. Ohne Deutungshoheit unmöglich eine solche Panik zu schüren….

Die einzige Frage die ich mir aus dieser Realtität stelle ist, wie lange sich unsere Ökonomie noch so viel Schwachsinn leisten kann, bis der Kollaps fortwährend echte Opfer fordert…..aller Altersklassen und Bevölkerungsgruppen.

Für den Kriegsfall wurden wir während der Wehrpflicht auf Szenarien vorbereitet, die eine Triage ganz selbstverständlich machen. Für Unternehmensrettungen gilt dasselbe Prinzip…..und auch wenn Gesellschaften zum failed state werden.

Nie wieder xxxxx ist kein selbsttragender Anspruch. Man schon etwas dagegen tun nicht von Katastrophen heimgesucht zu werden. Mir scheint diese Welt sucht aber genau ihre Katastrophe…..hey, das schaffen die.

@ruby

Ich würde zu 100% zustimmen, wenn unsere Ökonomie noch von kapitalistischer Eigentumsökonomie dominiert wäre. Aber ist es so?

Die absolute Minderheit von z.B. Kfz werden mit Eigenmitteln bezahlt, Finanzierung ist schon länger nicht mehr attraktiv wenn das leasing der Firmenflotte große Verfügbarkeit bei minimaler Kapitalbindung jedes technische Risiko + Vermarktungsrisiko in den Bilanzen anderer Leute belässt.

Trotz mutmasslicher Gewinnspannen von 50% ist es für Autohersteller schon eine Herausforderung, wenn man nur noch 50% seiner Produktion absetzen kann und den Rest auf Halden speichert. Zum Glück hilft die EZB mit ihren Anleihekäufen nicht nur die Refinanzierung des leasing Karussells, sondern bei Bedarf auch den Halden…..

Das ist keine Mickey Mouse Ökonomie mehr sondern vodoo. Mir machen die Dimensionen Angst, weil das Wohl der Mehrheit in den Händen von Magiern liegt.

Sollte die Mehrheit einmal erwachen und diese Realität nicht ertragen können, schweben wir in Entenhausen in höchster Lebensgefahr. Economic Zombies können keine lebenden Kapitalisten ertragen….

Hallo Herr Tischer,

jetzt wo Sie die Verfahrensweise schon mal skizziert haben, kann man sich ja auch überlegen, wie man sich um die tatsächliche Verbringung der Banknoten herumdrücken kann. Denn wie ich unten bereits angemerkt habe, sind Banken ja schon seit jeher damit beschäftigt gewesen, die Verwendung des letztgültigen Zahlungsmittels entbehrlich zu machen. Um das Ganze ein wenig “moderner” zu gestalten könnte es folgenden Ablauf geben:

1. Die Bundesbank schickt eine Tratte über xxx Mrd. € an die Banca Italia.

2. Die Banca Italia akzeptiert diesen Wechsel per Unterschrift und sendet das Akzept an die Bundesbank.

3. Die Bundesbank bucht bei Eingang dieses Wechsels die TARGET-Forderungen aus und den Wechsel ein – ein klassischer Aktivtausch. In gleicher Weise bucht die Banca Italia ihre Target-Verbindlichkeiten gegen die Wechsel-Verbindlichkeit aus.

4. Dieser Wechsel wird zahlungshalber an den Fonds übertragen – per Indossament, damit es auch schön aussieht – so daß die Bundesbank damit eine Forderung aus den Schuldpapieren dieses Fonds erwirbt und als Aktivum verbucht.

5. Der Fonds reicht den Wechsel bei der Banca Italia zur Zahlung ein und bekommt dafür eine Gutschrift.

6. Der Fonds verfügt nun über ein Guthaben bei der Banca Italia, was für alle möglichen Zwecke verwendet werden kann – Schenkung, Käufe von medizinischen Hilfsgütern, Zahlung von medizinischen Personal – you name it.

Mission accomplished!

Lieber Herr Stöcker,
ich schätze Ihre Kommentare außerordentlich. Sie sind immer ein Gewinn für den Blog. Dennoch sollte man die Target Problematik nicht als eine Art “Osterei” abtun. Auch die Verweise auf die Bargeld-Alternativen helfen hier nur bedingt. Natürlich würden Bargeldtransaktionen die Target Salden obsolet machen können. Dann hätte aber die Banca d´Italia statt einer Target Verbindlichkeit eine zusätzliche Verbindlichkeit aus der Verteilung des Banknotenumlaufs an das Eurosystem bzw. die EZB. In der ökonomischen Substanz wäre keine Änderung eingetreten und es bleibt die offene Frage der Ablösung dieser Verpflichtungen bei einem theoretischen Austritt von Italien aus dem Eurosystem. Sie selbst haben ja bereits zwei Wege gezeigt: a) durch Umbuchung der Salden in Devisenreserven oder b) durch die Übertragung von Wertpapieren der Italiener. Im – hoffentlich Theorie bleibenden – Ernstfall wird dies wohl aber in langwierigen Verhandlungen zwischen Italien und den restlichen Euro-Staaten geregelt werden müssen. Der Brexit lässt hier leidvoll grüssen. Wagenladungen voller Euroscheine oder Altpapierankaufsstellen der Banca d´Italia werden dieses Problem nicht lösen können.