Grosse Klasse, Ihr Beitrag.
Das sitzt
Vielen Dank.

@ Dietmar Tischer
Sie können einem mit Ihren Realitätssinn manchmal die letzte Hoffnung rauben ;)

Mehr möchte ich gar nicht mehr schreiben, weil die theoretischen, aber auch machbaren Wege bekannt sind, die zukünftige Entwicklung aber wahrscheinlich tatsächlich eine andere ist.

Ob es, bei einer Umstrukturierung der Wirtschaft, tatsächlich zu Wohlstandsverlusten kommen muss, lasse ich einmal offen, da auch dies ein endloses Thema ist.

Zum Glück gibt es Menschen wie Dr.Stelter, der die Hoffnung noch nicht aufgegeben hat und seine begründeten Standpunkte einer bereiteren Öffentlichkeit zugänglich macht. Wenn auch das nicht mehr der Fall wäre, müsste man wirklich den Deckel drauf machen…

@ Christian Anders

Ich habe an Ihrem letzten Post nichts zu kritisieren.
>Es ist aus meiner Warte OK, dem nicht zu folgen.>

Ich würde Sie aufgrund dieser Aussage NICHT als Utopisten und noch NICHT einmal als Idealisten bezeichnen.

Ihre Einstellung ist eine VERANTWORTLICHE.

Denn der Punkt der dritten Alternative von troodon, der Sie sich anschließen, und die ich als wünschenswert, aber nicht realistisch bezeichnet habe, ist folgender:

Wir würden unsere Zukunft bewusst GESTALTEN statt sie bei brechendem Ast als Absturz im wahrsten Sinne des Wortes über uns HERFALLEN zu lassen.

Das ist ein entscheidender Unterschied.

Allerdings und leider ist dafür die Einsicht vieler erforderlich.

>… das ist manchmal undemokratisch!>

Dies wäre ein anderes, abendfüllendes Thema.

Nur kurz dazu meine Meinung:

In Maßen ja, als konsequent verfolgtes „Lösungsverfahren“ aber sehr, sehr problematisch.

“Weiter am Ast sägen.”

Lieber Herr Tischer,

Ihr Realismus in allen Ehren.

Aber ohne Aufzeigen des theoretisch Möglichen und Insistieren auf dessen Umsetzung verkommt das real Mögliche zu reiner Impulsbefriedigung des Wählers.

“Instant Gratification”

Dass “der Mensch” dies möglicherweise mehrheitlich will, ist kein Argument, dass dies gut oder wünschenswert oder umsetzungswürdig wäre.

Es ist aus meiner Warte OK, dem nicht zu folgen.
Und JA, das ist manchmal undemokratisch!

@Christian Anders

Leistung macht satt, kein Zentralbankgeld.
Leistungsfähigkeit erhalten muss Ziel aller Politik sein, damit ihre Bürger selbstbestimmt leben. Starke Bürger leben nicht von Gnaden der Staatsmacht.

“Kriegsbeil…”
Es geht nicht um persönliche Fehden, sondern hart in der Sache & möglichst fair im Ton Erkenntnisse zu finden….die ein jeder nutzt wie er mag. Ansonsten Frieden.

@Alexander

“ist die Forderung für mich mehr als eine Forderung an Zentralbankgeld.”

De jure? Nein. De facto hat es einen Rattenschwanz.

“„Gezielte und über die Zeit gestreckte(!) Abnahme der Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands“”

Es ist die logische Conclusio aus einer Währungsunion. Eine solche KANN nur bei a) homogener Wettbewerbsfähigkeit oder b) dauerhaften Transfers von den wettbewerbsfähigeren zu den weniger wettbewerbsfähigen halten – simples 1 mal 1.

Das heißt nicht, dass ich das gut heiße, es ist eine Feststellung der Logik eines Systems.

“Wir beide fetzten uns stellvertretend aber nicht ursächlich beim target2 Thema.”

Das erinnere ich anders, aber mag dieses “Kriegsbeil” gerne begraben.

@ Christian Anders

>WENIG spricht dafür, dass es nur diese zwei von Ihnen genannten Alternativen gibt.>

Ich stimme troodon zu, dass es zumindest auch noch eine denkbare dritte gibt.

ALLES spricht aber dafür, dass es bezüglich der gesellschaftlichen REALITÄT – ausgedrückt in Wahlergebnissen – nur die beiden von mir genannten und davon bis auf Weiteres nur die eine gibt:

Weiter am Ast sägen.

@Christian Anders

Seitdem Michael Stöcker die Buchungssätze der Buba zum target2 Thema verlinkt hat, ist die Forderung für mich mehr als eine Forderung an Zentralbankgeld. Ich kritisiere nicht nur Stöcker sondern auch bto (target Rentenfonds), weil mir der Unfrieden aus den Ungleichgewichten zu deutlich ist.

Vor allem die vorgestreckte Kaufkraft durch die Buba im Inland hat Immobilienpreise (=Kreditpfänder) höher gesteigert, als ohne target2 Exporte – mit allen Folgen für Kreditpfanddeflation 2021 ff.

Wir beide fetzten uns stellvertretend aber nicht ursächlich beim target2 Thema.

“Gezielte und über die Zeit gestreckte(!) Abnahme der Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands”

In der Folge der Pandemie bereits aus zu machen….

Wer kontrolliert die EZB, wenn sie als willfähriges Instrument von Regierungen und EU Kommision der demokratischen Kontrolle aus direkten Wahlen entzogen ist. Der Trick mit der Zuständigkeit wirkt……man kann nicht einmal juristisch klagen. (vgl, Euroklagen)

@DT

Ich schließe mich troodon an.

WENIG spricht dafür, dass es nur diese zwei von Ihnen genannten Alternativen gibt. Wenn das Wahvolk einer Demokratie das aber GLAUBT, steuert man auf eine self-fulfilling prophecy zu.

Die konkrete Gegenmaßnahme wäre – man mag seinen Ohren nicht trauen: Gezielte und über die Zeit gestreckte(!) Abnahme der Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands WÄHREND das Eurosystem besteht.

Argument in ultrakurz: Das substituiert bloß, was eine Aufwertung bei eigenständiger Wertung ohnehin erzeugt hätte.

@ troodon

>Wieso nicht Sicherheitsleinen einziehen, durch Verringerung der Exportabhängigkeit, damit bei einem Brechen des Astes der Sturz nicht so tief ist?>

Nicht nur denkbar, sondern auch wünschenswert.

Aber MÖGLICH?

Ja, aber nur THEORETISCH.

Wir müssten den – noch – GEMÜTLICHEN Sitzplatz auf dem Ast verlassen und uns mit RISIKOBEHAFTER Akrobatik bemühen, die Sicherheitsleinen einzuziehen.

Heißt real:

Wir müssten aufgrund der Umorientierung WOHLSTANDSVERLUSTE hinnehmen möglicherweise bis zur Gefährdung des gesellschaftlichen Friedens – und das in einer gesamtgesellschaftlich nicht als zufriedenstellend EMPFUNDENEN Situation, auch wenn man die Pandemie einmal unbeachtet lässt.

Die politische Mitte schwächelt, die Ränder wachsen, tendenziell jedenfalls.

Wir WOLLEN mehrheitlich KEINE spürbare Umorientierung, wenn sie mit Wohlstandsverlusten verbunden ist.

Würden wir sie wollen, wenn sie ERZWUNGEN würde?

Mal sehen, die Energiewende ist der Test dafür, auch wenn die Bevölkerung sie – noch oder noch zu zögerlich? – mitträgt.

Ich sehe Widerstand, die Energiewende wird kein Selbstläufer, sondern ein Hineintaumeln mit Hängen und Würgen.

@Alexander

“Soll das Saldo volkswirtschaftlich nicht schädlich neutralisiert werden, muss aus dem Zentralbankgeld über die 2te Stufe des Geldsystemes ein realer Geschäftsvorfall im Publikumsverkehr werden. Erst dann erfüllen die Italiener ihre Leistungspflicht und neutralisiert sich die von der Buba vorgestreckte Kaufkraft in der BRD.

Geldmonopolisten können nicht als Konsumenten/Unternehmer auftreten, was notwendig wäre wenn die Buba mit dem frisch geschöpften Saldo der italienischen NB auf Einkaufstour ginge. + Die Wut der Italiener über die tedesco wüchse ins unermessliche.”

Volle Zustimmung. Das erstaunt mich aber deshalb, weil ich das schon lange erzähle und meine mich zu erinnern, dass wir beide bei genau diesem Punkt massive Differenzen hatten – ich erinnere möglicherweise falsch oder wir haben grandios aneinander vorbeigeredet.

Preisfrage: WIE(!) bringt man denn den “Publikumsverkehr” dort hin, reale Geschäftsvorflle genau so zu erzeugen, dass der Saldo nicht entsteht (bzw. neutralisiert wird)?