@Richard Ott
Anstatt anzuerkennen, dass Sie mir etwas angedichtet haben, was ich nicht schrieb, machen Sie es erneut…

Sie versuchen mich in eine Ecke zu stellen, in die ich nicht gehöre. Sie unterstellen mir, dass ich beim Prozess Energiewende mit allen Maßnahmen und Folgen einverstanden wäre. Dem ist nicht so. Also bitte suchen sie sich am besten jemand anderen zum Spielen…

In den letzten 20 Jahren haben sich die Strompreise für private Haushalte und Industrie in D rd. verdoppelt bzw. mehr als verdoppelt. Trotzdem ist das REALE BIP pro Kopf seit 2000 um rd. 1% p.a. gestiegen.
Dies ist KEINE Garantie, dass eine ähnliche Entwicklung in der Zukunft auftritt.
Aber der Auffassung zu sein, dass deutlich steigende Strompreise automatisch zu Rückgängen beim BIP pro Kopf führen, ist eben auch nicht richtig.

Drucken Sie sich meinetwegen meine Aussage “Insgesamt erwarte ich aber keine realen Wohlstandsverluste, gemessen in BIP pro Kopf für D” aus und holen Sie diese in 10 Jahren wieder hervor.

Es gibt neben der Energiewende genügend andere Risiken, die dafür sorgen können, dass ich falsch liege.
Z.B. die falsche Einwanderungspolitik sehe ich langfristig ebenso als Risiko für die Entwicklung vom BIP pro Kopf in D an.

Ich habe kein Problem damit eine Fehleinschätzung einzugestehen, wenn es dann dazu kommt.

@troodon

Schon klar, wenn Sie auf Ihrer unrealistischen Annahme beharren, dass trotz “Energiewende” unser Lebensstandard nicht sinkt, dann fällt Ihre Position nicht so in sich zusammen.

Also zur Kernfrage: Beschreiben Sie mir, wie unser Lebensstandard in Deutschland gleich hoch bleiben kann, wenn Energie durch die Maßnahmen der “Energiewende” deutlich verteuert wird.

@Richard Ott
“Tolle Idee, dann sind wir alle ärmer , aber wir haben weniger Ungleichheit. Ich bin begeistert.”
Ihre Schlussfolgerung “dann sind wir alle ärmer” ergibt sich NICHT aus meinen Sätzen !

Und bevor Sie jetzt wieder etwas umdichten wollen…
“troodon:
30. DEZEMBER 2020, 14:35
Insgesamt erwarte ich aber keine realen Wohlstandsverluste, gemessen in BIP pro Kopf für D”

@troodon

“Insgesamt erwarte ich aber keine realen Wohlstandsverluste, gemessen in BIP pro Kopf für D.”

Wie soll das konkret funktionieren? Die sogenannte “Energiewende” wird Energie teurer machen, und Energie ist ein Input bei der Herstellung sämtlicher Waren und Dienstleistungen. Beschreiben Sie mir mal ein Szenario ohne massiven Ausbau der Atomkraft und ohne wundersame technologische Durchbrüche bei der Kernfusion, bei der trotz deutlich teurerer Energie der Lebensstandard in Deutschland auch nur ungefähr gleich bleibt.

“…führt die Energiewende aber eventuell zu einer Verringerung der Unterschiede.”

Tolle Idee, dann sind wir alle ärmer, aber wir haben weniger Ungleichheit. Ich bin begeistert.

Da hilft auch keine subventionierte neue Tesla-Fabrik in Grünheide, wenn dank Energiewende 100 km weiter südlich in der Lausitz der komplette Braunkohlebergbau dank Kohleausstieg stillgelegt wird. Die Subventionen muss der Staat auch erstmal durch Steuern einnehmen bevor er sie weiterverteilen kann – oder aber entsprechend frisches Geld drucken.

@Herr Tischer

“Es gibt in B.-W. eine grüne KLIMALISTE, die GEGEN die dortige Regierungspartei antritt, weil die ihnen in Sachen Energiewende zu lahmar***** erscheint.”

Sicher kein Zufall, dass sich die neue grünradikale Partei ausgerechnet in BaWü gegründet hat, wo die Grünen den Chef der Landesregierung stellen.

Es wird sehr interessant sein, zu beobachten, wie die Grünen und unser grüner Staatsfunk auf diesen neuen gefährlichen Gegner reagieren. Ausgrenzen wie bei der AfD? Oder versuchen, die Bewegung wieder in den Schoß der Mutterpartei zu holen?

“Das erinnert mich an Gauland mit seinem: ‘Hätten CDU und SPD die Bedenken der Bevölkerung ernsthaft aufgegriffen, gäbe es uns doch gar nicht.'”

Da hat Gauland auch völlig recht. Die Politikwissenschaftler nennen das die Theorie der “Repräsentationslücke”, die von der CDU dank Merkels Linkskurs offengelassen wurde und in die dann die AfD reingestoßen ist.

Hier in Sachsen ist die Lücke so groß, dass die AfD in einigen Regionen sogar stärkste Partei werden und Direktmandate gewinnen kann. Es würde mich sehr überraschen, wenn die von sich für die Regierungsbänke aufhübschenden Grünen aufgerissene Repräsentationslücke am linksgrünen klima-extremistischen Rand in BaWü so groß ist, dass die Klimaliste mehr als 5% holen kann, aber das wird ein spannendes Thema für 2021. Vielleicht sind die Badener und Schwaben ja noch viel wahnsinniger als ich immer dachte.

@Herrn Happel: Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen, Herr Happel!

@Dietmar Tischer
Ja, die Energiewende wird einzelne Bundesländer/Regionen unterschiedlich treffen.

Bei den aktuellen Unterschieden beim BIP pro Kopf zwischen den Bundesländern
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/73061/umfrage/bundeslaender-im-vergleich—bruttoinlandsprodukt/
führt die Energiewende aber eventuell zu einer Verringerung der Unterschiede. Und damit meine ich nicht nur, dass es z.B. für BaWü schwierig werden könnte das Level zu halten, sondern dass Ost-Länder in absoluten Zahlen auch profitieren könnten. Dort sind die Löhne niedriger, was bei Ansiedlung neuer Unternehmen sich als Vorteil erweisen sollte. Tesla in Grünheide und nicht in BaWü, Bayern oder Hessen lässt grüßen.

@weico
Ich hätte es besser formulieren müssen. Nicht geschrieben, was gedacht war.
Neuer Versuch:
Ich denke nicht, dass zukünftig die BIP pro Kopf Entwicklung für Europa in seiner Gesamtheit mit der in Asien und auch den USA mithalten werden. EINZELNE europäische Länder (oder Regionen) können dabei durchaus positiv abweichen. Da denke ich aber eher an osteuropäische Länder mit noch deutlich niedrigerem BIP pro Kopf.
Bei Norwegen und der Schweiz erkenne ich nicht, wieso die beim BIP pro Kopf Wachstum mit Asien in den nächsten 10-20 Jahren mithalten sollten. UK ist für mich die Wundertüte mit ungewissem Ausgang.

@ troodon

>Insgesamt erwarte ich aber keine realen Wohlstandsverluste, gemessen in BIP pro Kopf für D.>

Das kann durchaus sein, die Energiewende produziert auch Gewinner.

Ich halte nicht so sehr den Durchschnittswert BIP/Kopf für entscheidend, sondern:

Die Verwerfungen, d.h. UNTERSCHIEDE, die beim BIP/Kopf vor allem aufgrund der Energiewende generiert werden, sind m. A. n. SIGNIFKANT für die gesellschaftliche und insbesondere politische Entwicklung in D.

Wenn sie gering gehalten werden, was nur bei einer bescheidenen Energiewende möglich sein würde, hätten sie wohl kaum eine große Bedeutung.

Je konsequenter man aber auf das erklärte Ziel 2050 zusteuert, desto gravierender werden die BIP/Kopf-Unterschiede.

Dazu kommen natürlich die Ergebnisse der Einwanderungspolitik, internationale Entwicklungen, wie etwa die Handelspolitik, etc., etc.

@troodon

“Relativ, im Vergleich zu Asien und USA, wird D und ganz Europa zurückbleiben.”

Ganz Europa wohl kaum.

Länder die NICHT in der EU sind und eine EIGENE Währung haben (z.B. U.K,Schweiz,Norwegen..) , werden sicherlich Ihre Vorteile nutzen .