@Alexander

Wenn die Zinsen steigen, werden diese zwei Schweden erleben wie ihr Plan an der Realität zerschellt. Auch noch keine Katastrophe bei 50 Jahren Zinsbindung, aber sie sind dann an ein Haus mit negativem Eigenkapital gebunden, verkaufen und woanders hin ziehen geht dann nicht mehr.

@Horst

Prolongationen, und wie weit sie verbreitet sind, zeigen aber, dass Ihre These “Das Geldsystem entschuldet sich immerfort – durch Kredittilgung.” ein wenig naiv und unterkomplex ist.

@Schweden

Beispielhaft:

“Das Haus… mehr als eine Million Euro gekostet. Geld leihen kostet in Schweden schon seit vielen Jahren praktisch nichts. … im Raum Stockholm stiegen die Preise um 25 Prozent. Aber Schulden machen ist für die Schweden kein Problem…. einen Kredit über 50 Jahre aufgenommen. Bei aktuell 0,7 Prozent Zinsen. Die beiden haben nicht vor, das Haus je abzubezahlen – sie wollen es in einigen Jahren verkaufen. Mit kräftigem Gewinn, versteht sich.” https://www.focus.de/perspektiven/14-laender-14-reporter/14-laender-14-reporter-schweden-warum-sich-der-traum-vom-eigenen-haus-in-schweden-viel-leichter-erfuellen-laesst_id_9629505.html

Genau wie in Sachen Migrationspolitik hilft späte Erkenntnis nicht zementierte Probleme zu mildern. Wenn es Einsicht UND Zustimmung für “Massnahmen” gäbe, stellt sich noch die Frage wer diese umsetzt, d.h. die Menschen nach Liquidierung ihrer fremdfinanzierten Leben “vertreibt”. Dieser Ausblick war allen Zentralbankern und ihren politschen Auftraggebern von vornherein klar, man wollte neues schaffen und wir werden den Ausgang miterleben.

Prolongationen sind Prolongationen und haben nichts mit der von Tischer vorgebrachten Entschuldung zu tun.

@Alexander + D. Tischer
Hier die Beschreibung von fundierter versicherungswirtschaftlicher Warte kundgetan
https://www.bloomberg.com/amp/opinion/articles/2019-12-19/sweden-s-riksbank-has-had-enough-of-negative-interest-rates
Die EU Fremdwöhrungsstaaten gehen eigene wirtschafts- und geldpolitische Wege.

@Horst

“Das Geldsystem entschuldet sich immerfort – durch Kredittilgung. Jeden Tag werden Kredite getilgt. Wenn das Geldsystem nicht weiter betrieben werden kann, dann, weil sich die Vermögen bei 10% derart konzentriert haben, dass für die restlichen 90% kein Anreiz zur Aufnahme neuer Kredite mehr besteht, siehe Asset-Price-Inflation, schlicht, weil die laufenden Einkommen keine Bedienung von weiteren Krediten mehr zulassen.”

Haben Sie schon einmal davon gehört, dass fällige Kredite auch dadurch getilgt werden können, dass ein neuer Kredit aufgenommen wird? Solange die Zinsen immer weiter sinken, können Sie dabei sogar noch das Kreditvolumen bei konstant bleibender monatlicher Zinszahlung erhöhen und das zusätzliche Geld schön verfrühstücken, immer weiter, Prolongationsrunde für Prolongationsrunde. Das ganze bricht erst zusammen, wenn die Zinsen steigen.

Wirr sind Sie mittlerweile, weil Sie alles durcheinander werfen, wie es Ihnen gefällt.

Schöne Weihnachten.

@ Horst

Was ich angeblich beweise, weil ich nicht darlege, bei wem was könnte …

Einfach nur wirr.

Es lohnt nicht, mit Ihnen zu diskutieren.

Seit 1989 der real existierende Sozialismus in Osteuropa wegen Insolvenz zusammengebrochen ist und die Chinesen unter Deng faktisch die Marktwirtschaft mit sozialistischem Etikett eingeführt haben, fehlt dem Westen das abschreckende Beispiel und der Systemwettbewerb. Ob Notenbanksozialismus (Staats- und Spekulantenfinanzierung via lockerer Geldpolitik), keynesianische Fiskalpolitik in den Haushalten (“Respektrente”), Entwicklungshilfe ohne Gegenleistungen, internationale Umverteilung ohne Gegenleistung wie z.B. bei Weltbank, IWF, EU (z.B. portugiesische Autobahnen ohne Nutzer oder landwirtschaftliche Subventionen ohne ökologische Gegenleistungen), usw. Immer geht es darum, dass die Politik im weiteren Sinne Marktergebnisse nicht hinnehmen will und nebenbei die eigenen Pfründe ausbauen will. In Deutschland besonders ausgeprägt mit Mietpreisbremse, CO2-Pseudozertifikatesteuer, Mindestlohn, Umsatzsteuererhöhung auf Fleisch, 500€-Schein-Verbot (auch über die BRD hinaus), Goldbeschränkungen bei Tafelgeschäften, SPD-Verstaatlichungsambitionen á la Kühnert, etc.

Und wie bei allen sozialistischen Ideen geht irgendwann das Geld anderer Leute aus. Die Frage ist nur, wann. Das Endspiel kann m.E. noch ziemlich lange dauern, da der westliche Kapitalstock noch nicht so marode ist wie in den Comecon-Staaten (=RGW) Ende der 80er-Jahre. Ich tippe darauf, dass wir noch Jahrzehnte vor uns hin wursteln werden, bis Mitte des Jahrhunderts der Zusammenbruch erfolgt, da die sozialistischen Tendenzen erst in den 90ern und dann so richtig seit der Finanzkrise begonnen haben. Hinzu kommen die demographischen Probleme, die auch jetzt erst langsam in Schwung kommen. Mit einer Frau Lagarde an der Spitze, die jede Art von Staatsfinanzierung mit dem Etikett “Klimaschutzmaßnahme” begründen wird, ist der Einstieg in die direkte Staatsfinanzierung dauerhaft politisch-medial legitimiert.

@Horst

Ein Kreditgeldsystem scheitert nicht an sich selbst, sondern an den faulen Schulden – ausgereicht an Zombies (Private, Unternehmen, Staaten) – in dem Wissen, dass niemals getilgt werden wird.

Man nennt diese Ausreichung von “billigen Geld2 an “schlechte Schuldner” gegen “minderwertige Pfänder” gerne Rettungspolitik.

Wie bei den Target2Salden kauf Kreditgeld, welches nie getilgt wird, immer wieder solange es in Umlauf bleibt. Tilgung wäre vornehm, Abschreibung fauler Schuld schmerzlich, Steuererhebung disfunktional (wg. fauler Vermögen)…….

Tatsächlich verzichten Menschen auf Neuverschuldung nicht wegen mangelndem Eigentum als Pfand (1% vs. 99%), sondern weil Männer/Frauen/Dinger auf der Mikroebene erkennen, dass dem mutmasslichen Totalverlust kein adäquater Gewinn gegenüber steht. Man nennt das renditeloses Risiok und es hat mit niedrigen Zinssätzen zu tun, die man bei faulen Schuldnern zulässt.

Es versteht sich, dass staatliche Schuldenzombies keine Einsicht zeigen und demokratische Mehrheiten nicht automatisch richtig entscheiden. Was Demokratie unter einer Mehrheit von ökonomischen Zombies noch bewirken kann ist eine kollektive Katastrophe.

“Das ist eine Binsenweisheit, die niemand bezweifelt.”

Sie beweisen mit dem folgendem Satz “Diese wird TROTZ ansonsten unterschiedlicher Interessen von ALLEN Regierungen und Entscheidern aus gutem Grund vermieden und wird daher nicht GEWOLLT erfolgen – möglicherweise aber durch einen nicht kontrollierbaren „Unfall“.”, dass eben diese Konklusion für Sie keine Binsenweisheit ist, denn Sie legen nicht dar (können nicht darlegen), bei wem Vermögen abgebaut werden könnte (vor allem auch auf politisches Hinwirken, z.B. Fiskalpolitik, hier Abbau von größeren Vermögen via Vermögensteuer, höhere Erbschaftssteuer etc.), um Entschuldung zu erreichen.

“Sie ist untauglich.” Und nun gehen Sie noch einmal in sich und analysieren Ihre folgenden Ausführungen vor diesem Hintergrund. Sie werden, kurz vor Weihnachten, erkennen, dass diese untauglich sind.

“All das hat nichts mit dem von Ihnen verlinkten Plädoyer von Fratzscher für die Verschuldung des Staats zu tun.”

Das ist das ZENTRALE Thema steigender Staatsverschuldung, wenn es keine gesellschaftliche Mehrheit dafür gibt, hohe Vermögen abzubauen.

@ Elektroheini

Es ist nicht ausgeschlossen, dass Sie Recht haben.

Aber nur wenn die für die Geldmenge letztlich Verantwortlichen – die Politiker, nicht die Notenbanker – den Anreizen WIDERSTEHEN würden, die Geldmenge so zu erhöhen, dass der Verbraucherpreisindex ins Galoppieren kommt und dadurch das VERTRAUEN in das Geld verloren geht, hätten Sie Recht.

Anreize, die Geldmenge zu erhöhen, würden ohne Zweifel gegeben sein, wenn so etwas wie ein BGE eingeführt werden sollte.

Denn nach den Mechanismen der Machterhaltung, die wir bestens kennen, würden die Politiker die Geldmenge ausweiten, d. h. immer mehr Geld an die Bürger verteilen, um diese an sich, die Geld Zuteilenden, zu binden.

Das ist so, weil es zwischen den Parteien einen Wettbewerb um Wählergewinnung und -bindung gibt.

Angesichts dieses Szenarios habe ich Schwierigkeiten, Ihren Optimismus zu teilen.