Sehr geehrter Herr Kofner, ich habe Ihren Kommentar freigegeben, weil ich keine Zensur übe. Ich möchte Sie aber bitten, dieses Forum nicht zu missbrauchen. Gerne können Sie mitdiskutieren und auch gelegentlich mal etwas verlinken. Das hier ist jedoch zu umfangreich gewesen. Deshalb habe ich einige der Links gelöscht. Interessierte finden es sicherlich auf Ihrer Homepage/via Google. LG DSt

Blue Deal: Wohlstand für Alle! Fiskalische und ökonomische Effekte des Wirtschaftsprogramms der AfD
https://kofner.de/archive/3853

Agenda für eine sichere, kostengünstige und umweltfreundliche Energieversorgung für Bayern und Deutschland
https://kofner.de/archive/3869

Versorgungssicherheit der deutschen Energiewende gewährleisten: Einführung des Kombikraftwerkskonzepts (KKV)
https://kofner.de/archive/3815

Und viele weitere – gekürzt von DSt

@DT

“Das Thema ist die Frage, die hier debattiert wird, ob das AfD-Wollen der Nur-Anpassung an den Klimawandel auf einer unterschlagenen Prämisse beruht oder nicht.”

Es ist keine Nur-Anpassung !

Die AFD will die völlig natürliche und bewährte Anpassung an das Klima und einen vernünftigen Energiemix . Natürlich auch mit praktisch CO2-freiem ATOMSTROM.

Wie der vernünftige Energiemix ,nach Ansichten der AFD, dann aussehen soll, darf der Souverän dann SELBER entscheiden :

Afd-Wahlprogramm:
“Wir vertrauen nicht mehr darauf, dass Regierungen und Parlamente zu Währungskrisen, Migration, Islamisierung oder zur Energiewende tragfähige Lösungen finden. Das Volk als Souverän muss in direkter Mitbestimmung Träger solcher schicksalhaften Entscheidungen sein.”

@ weico

ENDLICH!

Was Sie über mich und die Grönländer sagen, ist RICHTIG (wenn richtig ist, was über die Grönländer berichtet worden ist).

Allerdings, wie nicht anders von Ihnen zu erwarten:

VÖLLIG am Thema vorbei.

Das Thema ist die Frage, die hier debattiert wird, ob das AfD-Wollen der Nur-Anpassung an den Klimawandel auf einer unterschlagenen Prämisse beruht oder nicht.

Dafür ist die Freude der Grönländer UNERHEBLICH.

Antworten Sie ruhig mit dem nächsten irrelevanten Ausweichmanöver.

Ihnen wird sicher irgendetwas einfallen.

@CA

“Der Szenariotrichter ist, was Sie sehen können, wenn Sie den Modellen in die Zukunft folgen. Dass Ihnen ganz persönlich der Trend nicht schmeckt, ist Ihr Problem, keins der Daten oder der Mathematik.”

Anscheinend haben sie den Szenariotrichter langsam kapiert ;)

Sie müssen ihn jetzt nur noch anwenden !

@R. Ott

Auch Ihnen empfehle ich, zu lesen, was Sie selbst verlinken und zu prüfen, ob es das aussagt, was es laut Ihnen aussagt.

(Wieso eigentlich den 4. Report, der 14 Jahre alt ist, statt des aktuellen?)

@weico

Sie wissen nicht, worüber Sie reden. Oder alternativ reden Sie über was anderes als Ich, weil Ihnen zum Thema nichts einfällt.

Der Szenariotrichter ist, was Sie sehen können, wenn Sie den Modellen in die Zukunft folgen. Dass Ihnen ganz persönlich der Trend nicht schmeckt, ist Ihr Problem, keins der Daten oder der Mathematik.

Was Sie über die Hockeystickdebatte zwischen den Zeilen andeuten, spricht dafür, wie weit Sie sich von der wissenschaftlichen Redlichkeit entfernt befinden. Aber sie gehen ja hier nur (falsch) auf Inhalte ein, insofern… sollten Sie erstmal lesen, was Sie kritisieren wollen.

Es geht um die Modellierung eines globalen Temperaturtrends. Das ist – glauben Sie es oder lassen Sie es – einfacher als das Wetter in 2 Wochen an Ort X vorherzusagen.

Sie könnten mit dem Gedanken spielen, dass etwas, dass Sie nicht verstehen deshalb nicht falsch ist. Sondern Sie es nicht verstehen können oder – wie mir eher scheint, nicht wollen.

Noch ein Gedanke wäre, dass etwas, dass Ihnen unheimlich gut in eine vorgefasste Meinung passt, deshalb nicht eher richtig ist als das, was Ihnen widerspricht.

@DT

“Es ist aber UNERHEBLICH dafür, was sie klimatisch BEKOMMEN werden.”

Es ist für die Grönländer wirklich UNERHEBLICH, was ein Herr Tischer MEINT, wass die klimatisch bekommen werden .

Die Grönländer FREUEN sich einfach, auf die KOMMENDE VERÄNDERUNG !!

@ weico

>Gestern auf ARTE :
Eine Dokumentation wie sich Menschen darüber FREUEN, dass das EIS schmilzt.

WARUM es schmilzt ,ist diesen Leute EGAL. Sie wollen, in diesem Fall die Grönländer, schlicht FREIHEIT,UNABHÄNGIKEIT und ein BESSERE LEBEN>

Das ist FAKT, FAKT, FAKT ….

Und richtig – das ist SIGNIFKANT dafür, was Menschen WOLLEN.

Es ist aber UNERHEBLICH dafür, was sie klimatisch BEKOMMEN werden.

Kurzum:

Was Sie hier vortragen, BESTÄTIGT meine These:

Ihre Position ist – SIGNIFIKANT – die der VERBOHRTHEIT.

@DT
“Was ist das SIGNIFIKANTE, das sich hier zeigt?”

Es zeigt anschaulich IHR pausenloses ignorieren von Fakten !

Sie sollten mehr ARTE schauen um nicht nur die “negative” Folgen der Klimaerwärmung ,aus WELCHEN GRÜNDEN auch immer, zu sehen .

Gestern auf ARTE :
Eine Dokumentation wie sich Menschen darüber FREUEN, dass das EIS schmilzt.

WARUM es schmilzt ,ist diesen Leute EGAL. Sie wollen, in diesem Fall die Grönländer, schlicht FREIHEIT,UNABHÄNGIKEIT und ein BESSERE LEBEN .

Aus dem Doku-Text:
“Im hohen Norden verbinden sich mit der Eisschmelze jedoch auch große Hoffnungen.
Der Klimawandel in der Arktis wird nicht überall negativ gesehen. Das zurückweichende Eis legt neues Land frei, unter dem wertvolle Rohstoffe wie Öl, Gas und Mineralien lagern. Auch neue Seewege werden durch den Rückzug der Gletscher geschaffen, manch einer träumt schon von der polaren Seidenstraße. Für sie bedeutet der Klimawandel weniger eine Bedrohung als eine Chance auf ein besseres Leben. Die Bewohner der Arktis stehen durch die Gletscherschmelze vor vielen Herausforderungen, aber auch Chancen.

https://www.arte.tv/de/videos/078740-000-A/nach-dem-eis/

Nebenbei:
Wie schreibt die AFD im Wahlprogramm:
Niemand streitet die jüngste globale Erwärmung ab. Die AfD bezweifelt aber, dass diese nur negative Folgen hat. Statt einen aussichtslosen Kampf gegen den Wandel des Klimas zu führen, sollten wir uns an die veränderten Bedingungen anpassen, so wie es Pflanzen und Tiere auch tun.
Die Menschheitsgeschichte belegt, dass Warmzeiten immer zu einer Blüte des Lebens und der Kulturen führten, während Kaltzeiten mit Not, Hunger und Kriegen verbunden waren.”

Kein Laie erklärt einem Wissenschaftler irgendwelche Irrtümer oder blinde Flecken seiner Wissenschaft, wo wackelige Annahmen schlummern verrät Wissenschaft aus Selbsterhaltung nicht.

Vor 10 Jahren hätte ich nie der Wissenschaft widersprochen, bis mir Wissenschaftler das Ausmaß ihrer Annahmen und Variablen, Stellenbewerbungen und kleinbürgerlichen Träume eröffnet haben – wo ich Überflieger erwartete; selbstlos religiös asketisch bescheidene Priester ihrer Lehre.

Die Finanzkrise war mein Erweckungsmoment, wo man exakte Herleitungen (Steiger, Heinsohn, Martin) einfach wegwischte um “weiter so zu machen”, wissenschaftlich. Kein Flehen, bitten oder Diskussionsbeitrag wurde erhört – die Deutungshoheit gewaltsam verteidigt – auch um den Preis der Diffamierung von Wissenschaftlern als TendenzNazis….

In der Zwischenzeit stolpert die Wissenschaft immer öfter über ihre Leistungen, zuletzt das Desaster der Pandemie, wo man BESORGTE Wissenschaftler per Steuerfahndung aus dem Land vertreibt und auf wenige auserwählte fachfremde Wissenschaftler die Gesundheit von Millionenvölkern baut.

Jetzt machen wir es mal wie die Wissenschaft, wenn mathematische Daten nicht prüfbar sind, prüft man die Position des Wissenschaftlers im politischen Raum um seine politische Agenda zu entlarven – die er vielleicht geschickt durch Wissenschaft verbirgt.
(*)
– wieviele Geschlechter gibt es
– wie hälst du es mit der Zuwanderung
– wie hälst du es mit unbegrenzter Geldschöpfung (MMT)
– wie hälst du es mit Auslandseinsätzen
– wie hälst du es mit der Bildungspolitik
– wie hälst du es mit der Familienpolitik
– wie hälst du es mit Abtreibung
– wie hälst du es mit individuellen Freiheiten
…und die Kombination dieser Themen.

Meiner Beobachtung nach wurde die Wissenschaft unterwandert, genau wie Staatsanwälte beruft die Politik “richtige” Wissenschaftler als Lehrstuhlleiter, die wiederrum “richtige” Masterarbeiten vergeben und Promotionsstellen ausloben. Das beginnt schon mit “Jugend forscht” Preisträgern und endet mit Karrieren, die stattfinden oder nicht.

Islamistische Fundamentalisten suchen die Befreiung von den Werten des Westens (*), und erklären “Bücher sind schlecht” – “boko haram”.

Kompromisslosigkeit in der politischen Agenda (Werte des Westens*) unter Akzeptanz zahlloser Opfer bewirkt den Widerstand der Opfer…..aus Selbsterhaltung.

Naturschutz findet nicht durch Geldpolitik statt, wenn Geldpolitik den Flächenfraß weltweit finanziert. Für die Klimawissenschaft ist das kein Problem, solange ihre Agenda zur Zerstörung von Industrieländern der ersten Welt durchgesetzt wird.

Dabei haben wir in der ersten Welt alle Möglichkeiten von F&E, Bildung, Demokratie, Freiheit und Frieden. Alles fällt mit der Energieversorgung und an diesem Ast sägt die Klimawissenschaft.

Die Konsequenz muss jeder für sich alleine ziehen, die Zeit der Diskussion ist vorbei.

@CA

“Analog verhält es sich mit ihren Fakten. Einfach mal was in den Raum zu werfen, das mit Klima zu tun hat, steht in welchem sinnvollen Zusammenhang zur Frage, ob der jetzige Klimawandel menschgemacht ist und/oder Probleme hervorbringt?”

Gut. Ich merke, wie sich langsam etwas bei ihnen löst.

Da ich ihr Fragezeichen bemerkte erkläe ich es ihnen ,in vereinfachter Form: ​

Aus “wissenschaftlichen” Klimadatendaten werden also verschiedenste Klimaszenarien “konstruiert”.

Am Rande:
Nur schon die “einfachen Wetterfrösche” haben zwar ihre liebe mühe damit, aus ihren “wissenschaftlichen Daten” ein Wetter für 2 Wochen vorherzusehen.

Die “Klimawissenschaftler” haben nun den Anspruch, mit ihren “wissenschaftlichen Daten”, gleich das “zukünftige Weltklima” vorherzusehen. Hat etwas von Grössenwahn…aber man kann es ja mal versuchen.

Nebenbei:
Nur schon ein kurzer Blick auf den Inhalt ihre Links (REALCLIMATE ) , zaubert mir ein mildes Lächeln ins Gesicht .Ich will jetzt nicht auf das “Sprachrohr des Hockejschläger-Diagramms weiter eingehen….Ups….sondern auf den Inhalt.

Eine bestehende Momentaufnahme/Trend aka “wissenschaftliche Daten” ,wird dort einfach mit einer gewissen Bandbreite weitergeführt und daraus ein Szenario für “die Zukunft” abgeleitet. Kann man machen, ist aber schlicht Blödsinn.

Ein Szenario geht zwar von einem Trend aus, beinhaltet aber IMMER ein POSITIVES und NEGATIVES Extremszenario. Wer solches nicht beachtet, ist schlicht usw…..

Fazit:
Einfach nochmals nachschauen, wie man mit “wissenschaftliche Zahlen” richtig in die “Zukunft sieht”:
https://de.wikipedia.org/wiki/Szenariotechnik#Szenariotrichter